№ Р/с ФИО2 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Рязань 25 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф. судей: Абрамовой Г.В., Санниковой В.В. при секретаре Бахметьевой Т.В. заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Московского МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО4 от 17 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 23 июля 2010 года заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Московский районный суд г.Рязани с жалобой в которой просит отменить постановление ст. следователя Московского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО4 от 17 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как вынесенное незаконно и необоснованно в связи с неполнотой проведенной проверки его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5. По мнению заявителя данным решением нарушаются его (заявителя) Конституционные права и затрудняют доступ к правосудию. Обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение. Суд, рассмотрев жалобу вынес упомянутое решение. Не согласившись с принятым решением суда заявитель ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить постановление суда как вынесенное незаконно в нарушение УИК РФ. Суд при рассмотрении его жалобы ненадлежащее учел его доводы, дал им неправильную оценку. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе заявителя ФИО1 доводы, заместитель прокурора Московского района г.Рязани ФИО6 просит постановление суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Считая, постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы заявителя ФИО1 изложенные в кассационной жалобе являются надуманными и не подтверждены материалами дела. Выслушав объяснения адвоката Лысенко М.В. в защиту интересов заявителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Миронова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Как усматривается из материалов дела решение об оставлении жалобы заявителя ФИО1 без удовлетворения принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Решение мотивированно и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения жалобы. Вывод суда о том, что обжалуемое постановление никоем образом не нарушает права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию в постановлении надлежаще обоснован. Все доводы ФИО1 изложенные в жалобе судом проверялись и были обосновано отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Суд всесторонне и объективно в соответствии со ст.125 УПК РФ проверил законность и обоснованность обжалуемого решения следователя ФИО4 от 17 июня 2010 года и дал ему надлежащую правовую оценку в постановлении. Выводы суда изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания. По результатам проверки суд вынес законное, обоснованное и мотивированное решение и оснований для его отмены не имеется. В ходе проверки обжалуемого постановления, судом никаких нарушений УПК РФ, способных причинить ущерб Конституционным правам, либо затруднить его доступ к правосудию не установлено. Какие требования УПК РФ нарушены судом при рассмотрении жалобы ФИО1, последним не представлено, в связи с чем его доводы изложенные в жалобе о незаконности постановления являются голословными. Судебная коллегия при рассмотрении жалобы ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, не считает необходимым его участие в судебном заседании кассационной инстанции. Оснований для отмены постановления по доводам изложенным в кассационной жалобе заявителя ФИО1, судебная коллегия не усматривает. Материалы дела по жалобе ФИО1 судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам дела судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст.ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ и требованиям постановления ПВС РФ №1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Московского районного суда г.Рязани от 20 сентября 2010 года об оставлении жалобы без удовлетворения ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Логинов В.Ф Судьи: Абрамова Г.В., Санникова В.В. <данные изъяты> <данные изъяты>