№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 25 ноября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Логинова В.Ф., судей Санниковой В.В., Абрамовой Г.В., с участием начальника кассационного- надзорного отдела областной прокуратуры Миронова В.В., при секретаре Бахметьевой Т.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Коданцева П.П. на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 07 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Коданцева Петра Петровича об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Миронова В.В. просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Саратовского областного суда от 19.02.2003 года Коданцев II.П. осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно к отбыванию назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи Скопииского городского суда Рязанской области от 04.06.2004 года приговор суда от 19.02.2003 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 года № 162. Из ч. 3 ст. 222 УК РФ оставлено без изменений. 27.09.2005 года постановлением Президиума Рязанского областного суда постановление судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 04.06.2004 года изменено: действия Коданцева П.П. по приговору от 19.02.2003 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 222 УК РФ Коданцев П.П. считается окончательно осужденным к лишению свободы на 13 лег 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Скопинского городского суда от 29.12.2009г по приговору Саратовского областного суда от 19.02.2003 года, с учетом последующих решений, наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения) снижено до 13-ти лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Осужденный Коданцев П.П. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении ссылаясь на то, что им отбыт необходимый для условно-досрочного освобождения срок, характеризуется с положительной стороны, не имеет взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен, имеет поощрения. Суд рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе Коданцев П.П. просит постановление отменить, считает его незаконным, и указывает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства суд формально сослался на обязанность осужденных соблюдать нормы федеральных законов и достижения цели наказания. Осужденный считает, что суд не законно, как на основание отказа, сослался на недостаточность срока отбытого наказания, тяжесть совершенных преступлений, повышенную общественную опасность его личности, частичное возмещение ущерба. Между тем, он положительно характеризуется, имеет 23 поощрения, администрация учреждения считает целесообразным применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ. В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Из смысла указанной нормы закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из чего следует, что только суд оценив все имеющие значения для условно-досрочного освобождения обстоятельства может сделать вывод о том, нуждается ли осужденный в полном отбытии наказания, либо может быть освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы. Как усматривается из представленных материалов, судом тщательным образом были изучены характеризующие данные осужденного Коданцева П.П., исследовано его поведение за весь период отбывания наказания, выслушана позиция представителя администрации колонии о целесообразности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Коданцев П.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отбытый Коданцевым П.П. срок наказания не позволял суду сделать вывод об утрате им и совершенных им преступлений общественной опасности. Примерное поведение осужденного Коданцева П.П., его добросовестное отношение к труду были замечены и поощрены администрацией колонии ввиду чего 04.11.2005 года он был переведен из обычных в облегченные условия содержания. Довод осужденного Коданцева П.П. о том, что суд не праве был ссылаться в постановлении на тяжесть совершенных им преступлений судебная коллегия находит необоснованным, так как необходимость отбытия для условно-досрочного освобождения определенного срока наказания законодатель напрямую связывает с тяжестью совершенного осужденным преступления. Коданцевым П.П. было отбыто 2\3 назначенного срока наказания, однако как обоснованно указал суд, значительный неотбытый срок наказания вызывает сомнения в том, что Коданцев П.П. твердо встал на путь исправления и цель наказания достигнута. Коданцев П.П., как личность совершившее преступление, направленное против жизни человека и общественной безопасности продолжает быть общественно опасным. Кроме того, дальнейшее отбытие Коданцевым П.П. наказания будет способствовать социальной справедливости и защите интересов потерпевшей, поскольку осужденным не предприняты должные меры для погашения исковых требований. Суд, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении Коданцева П.П. от наказания ввиду их преждевременности. Оснований для отмены, либо изменения постановления судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 07 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Коданцева Петра Петровича об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано оставить без изменения, его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи