№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 25 ноября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Логинова В.Ф., судей Санниковой В.В., Абрамовой Г.В., с участием начальника кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры Миронова В.В., при секретаре Бахметьевой Т.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2010г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Тимофеева Анатолия Геннадьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытой Тимофеевым Анатолием Геннадьевичем срок наказания, назначенный ему приговором Советского районного суда г. Рязани от 21 ноября 2007 года, в виде 9 месяцев 21 дня лишения свободы заменен на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Миронова В.В. настаивающего на отмене постановления, судебная коллегия Установила: Приговором Советского районного суда г. Рязани от 21 ноября 2007 года Тимофеев А. Г. осужден по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Осужденный Тимофеев А. Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует тот факт, что за время отбывания наказания имеет поощрения, взысканий не имеет, прошел обучение в профессиональном училище, раскаивается в совершенном преступлении. Суд рассмотрел ходатайство осужденного Тимофеева А.Г. и удовлетворил его. В кассационном представлении помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление отменить, указывая, что желания работать у Тимофеева не было, что свидетельствует о негативном отношении осужденного к труду, имеет всего одно поощрение. Доказательств своего исправления им суду представлено не было, ввиду чего, как полагает прокурор, принятое судом решение является незаконным. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 п.4 УПК РФ. Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным, в данном случае не менее двух третей срока наказания. Удовлетворяя ходатайство Тимофеева А.Г. судом тщательным образом была изучена личность осужденного, который положительно характеризуется, его поведение за весь период отбывания наказания- имеет одно поощрение, прошел обучение в ПУ № 71, вину признал, раскаивается в содеянном, ввиду чего суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного. Довод прокурора о том, что желания работать Тимофеев А.Г. не проявлял, противоречит материалам дела, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель администрации ФБУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области рабочих мест на производстве не было, и поэтому осужденный принял решение обучаться в ПУ. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Тимофеева А.Г. прокурором в кассационном представлении не приведено. Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2010г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Тимофеева Анатолия Геннадьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Неотбытой Тимофеевым Анатолием Геннадьевичем срок наказания, назначенный ему приговором Советского районного суда г. Рязани от 21 ноября 2007 года, в виде 9 месяцев 21 дня лишения свободы заменен на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно оставить без изменения, а кассационное представление прокурора- без удовлетворения. Председательствующий Судьи