№ Р/с ФИО1 г. Рязань 25 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф., судей: Абрамовой Г.В., Санниковой В.В. при секретаре Бахметьевой Т.В. заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО6, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>» на постановления Московского районного суда г.Рязани от 22 сентября 2010 года, которым жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия сотрудников ОБЭП КМ УВД по г.Рязани ФИО3, ФИО4 и о признании незаконным изъятия имущества ООО «<данные изъяты>», - возвращена заявителю для устранения недостатков. Разъяснено заявителю, что в случае устранения указанных судом недостатков он вправе вновь обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 20 сентября 2010 года заявители ООО «<данные изъяты>» в лице главного бухгалтера ФИО5 и адвоката ФИО6, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>» в порядке ст.125 УПК РФ обратились в Московский районный суд г.Рязани с жалобой, в которой они просят признать незаконным действия сотрудников ОБЭП КМ УВД по г.Рязани ФИО3 и ФИО4 по ограничению представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в предоставлении ей юридической помощи в лице адвоката ФИО6 при проведении оперативно-розыскного мероприятия 16 сентября 2010 года по адресу: <адрес> и признать незаконным изъятие имущества и документов ООО «<данные изъяты>» сотрудниками ОБЭП КМ УВД по Рязани и обязать их устранить допущенное нарушение. Рассмотрев поступившую жалобу, суд вынес упомянутое решение. Не согласившись с принятым решением суда, адвокат ФИО6 действующий в интересах ООО «<данные изъяты>» в кассационной жалобе просит отменить постановление Московского районного суда г.Рязани от 22 сентября 2010 года, как вынесенное незаконно в нарушение УПК РФ. Материал с жалобой направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе. По мнению заявителя, его жалоба соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, в ней отражены все необходимые сведения для ее рассмотрения, а незначительные недостатки могут быть устранены в судебном заседании. Проверив и исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Решение суда о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков мотивированно и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел судья при подготовке к судебному заседанию. Вывод судьи о невозможности рассмотрения жалобы по существу в постановлении надлежаще обоснован. При этом правильно указано, что поданная жалоба заявителем не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ, она не содержит необходимых сведений, что является препятствием к ее рассмотрению. Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с требованиями закона принял решение о возврате жалобы заявителю ООО «<данные изъяты>» для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением прав вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ для рассмотрения по существу. Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката ФИО6, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», судебная коллегия не усматривает, находит их необоснованными и не основанные на законе. Вопреки доводам адвоката ФИО6, изложенным в кассационной жалобе, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ст.ст.7 ч.4, 125 УПК РФ и положениям постановления ПВС РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Московского районного суда г.Рязани от 22 сентября 2010 года о возвращении жалобы заявителю-ООО «<данные изъяты>» для устранения недостатков оставить без изменения, а подданную кассационную жалобу адвокатом ФИО7, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения. Председательствующий: Логинов В.Ф. Судьи: Абрамова Г.В., Санникова В.В. <данные изъяты>