№ 22-1219/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 23 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф., судей Медведевой О.В. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационное представление помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО10 на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 16 июля 2010 года, которым ходатайство осужденного Стаханова С.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворено. Постановлено СТАХАНОВА Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в <данные изъяты>, - освободить условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок. Обязать Стаханова С.А. в период неотбытого срока наказания принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном органе по месту жительства 2 раза в месяц. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., мнение прокурора Максимова И.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Советского районного суда города Рязани от 12 февраля 2008 года Стаханов С.А. осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на три года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Постановлено взыскать со Стаханова С.А. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей. Начало срока отбывания наказания – 12 февраля 2008 года, окончание – 11 августа 2011 года. 18 мая 2010 года осужденный Стаханов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, обосновывая его тем, что он вину признал и раскаялся в содеянном, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, характеризуется положительно, место жительства имеется, работа гарантирована. Суд, рассмотрев ходатайство, вынес упомянутое решение. В кассационном представлении помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО10 ставится вопрос об отмене постановления ввиду преждевременности выводов суда о том, что осужденный Стаханов С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как он совершил преступление средней тяжести, последствием которого явилась смерть человека, ущерб не возмещен, то есть не восстановлена социальная справедливость, имеющиеся же поощрения лишь говорят о становлении его на путь исправления. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отмене не подлежащим. В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения и исследованных в процессе судебного разбирательства, видно, что Стаханов С.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, за весь период отбывания наказания режим содержания не нарушал, взысканий не имел, напротив, поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, характеризуется исключительно положительно, представителем <данные изъяты> ФИО6 поддержано в суде ходатайство осужденного. Принимая во внимание названные обстоятельства, а также характер совершенного Стахановым С.А. преступления, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания, так как цели наказания достигнуты, у осужденного сформировалось уважительное отношение к труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и выработалось правопослушное поведение. С доводами кассационного представления о том, что осужденным не возмещен причиненный ущерб, а потому он не может быть освобожден условно-досрочно, согласиться нельзя, поскольку из имеющихся материалов видно, что исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал, однако, несмотря на это, осужденный предпринимал меры к возмещению ущерба, пытался установить место жительства потерпевшей. Таким образом, представленными документами не установлено фактов умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда, а потому невозмещение ущерба само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Иные доводы представления, как не основанные на законе, не могут быть приняты во внимание. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 16 июля 2010 года в отношении СТАХАНОВА Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий Логинов В.Ф. Судьи Медведева О.В. и Важдаева А.М.