№ Р/с ФИО2 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Рязань 2 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Логинова В.Ф., судей: Важдаевой А.М., Абрамовой Г.В. при секретаре Бахметьевой Т.В. заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 13 октября 2010 года, которым жалоба ФИО1 на постановление и.о. прокурора Московского района г.Рязани ФИО4 об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств от 16 августа 2010 года, - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 02 сентября 2010 года заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Московский районный суд г.Рязани с жалобой в которой просит признать постановление от 16 августа 2010 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, вынесенное и.о. прокурора Московского района г.Рязани ФИО4 незаконным, необоснованным и не мотивированным. По мнению заявителя данным решением должностного лица ущемляются его Конституционные права и затрудняется доступ к правосудию. Считает, что проверка его заявлений о возбуждении уголовного дела ввиду новых обстоятельств проведена и.о. прокурора Московского района г.Рязани ФИО4 не полно и не объективно, обязать его устранить допущенные нарушения. Суд, рассмотрев жалобу, вынес упомянутое решение. Не согласившись с принятым решением суда заявитель ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить постановление суда как вынесенное незаконно в нарушение УПК РФ. Суд при рассмотрении жалобы ненадлежащее учел его доводы, изложенные в жалобе, дал им неверную правовую оценку и вынес незаконное решение. Материал с его жалобой направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. В возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе заявителя ФИО1 доводы, заместитель прокурора Московского района г.Рязани ФИО4 просит постановление Московского районного суда г.Рязани от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы заявителя изложенные в жалобе не основаны на законе. Выслушав объяснения адвоката Филимоновой Н.В. в защиту интересов ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив и исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя принято судом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями закона. Решение мотивированно и содержит подробное обоснование выводов к которым пришел суд в результате рассмотрения жалобы. Все доводы ФИО1 судом проверялись и были обосновано отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении. Вывод суда о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным в постановлении надлежаще обоснован. При этом правильно указано, что постановление как форме так и содержанию отвечает требованиям УПК РФ, оно вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, всем доводам заявителя дана надлежащая юридическая оценка, с уведомлением об этом заявителя. Суд всесторонне и объективно, в соответствии со ст.125 УПК РФ» проверил законность и обоснованность обжалуемого решения должностного лица прокуратуры Московского района г.Рязани ФИО4 и дал им надлежащую правовую оценку в постановлении. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания. Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения должностного лица прокуратуры Московского района г.Рязани ФИО4 суд, никаких нарушений УПК РФ, способных причинить ущерб Конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию по делу не установлено. Какие требования УПК РФ нарушены судом при рассмотрении жалобы ФИО1, последним не предоставлено, в связи с чем его доводы о незаконности постановления являются голословными и не подтверждены материалами дела. Судебная коллегия при рассмотрении жалобы ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, не считает необходимым его участие в судебном заседании кассационной инстанции, его доводы в жалобе подробно изложены. Рассмотрение дела в его отсутствие не нарушает прав и законных интересов ФИО1 Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе ФИО1, судебная коллегия не усматривает, находит их необоснованными и не основанные на законе. Вопреки доводам ФИО1 изложенным в кассационной жалобе, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ст.ст.7 ч.4, 125 УПК РФ. Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Московского районного суда г.Рязани от 13 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Логинов В.Ф. Судьи: Важдаева А.М., Абрамова Г.В. <данные изъяты> <данные изъяты>