№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2010 года г. Рязань

судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Головнева К.К., Зотовой И.Н.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Курганниковой З.А., потерпевшей ФИО7

при секретаре Щевьевой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО9

на постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 07 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, возвращено прокурору,

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выступление потерпевшей ФИО7 об оставлении постановления без изменения, адвоката Курганниковой З.А. об оставлении постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей представление об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обвиняется органами расследования в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

По результатам предварительного слушания суд возвратил уголовное дело прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, так как не установлено место совершения преступления, в ПДД нет такого понятия как парковка, не указано, что обвиняемый управлял автомобилем, в чем выразилась его небрежность и не расписаны действия потерпевшего.

В кассационном представлении заместитель межрайонного прокурора просит отменить постановление судьи, поскольку обвинительное заключение составлено в строгом соответствии со ст.220 УПК РФ, указаны все обстоятельства на которые указал судья.

Выслушав потерпевшую, адвоката и прокурора, проверив доводы кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона – ст.381 УПК РФ.

В силу ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи данным требованиям не соответствует.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.220 УПК РФ.

Местом преступления является территория возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> об этом указано в обвинительном заключении.

Указаны и действия ФИО1, который управляя автомобилем в нарушении п.8.1 ПДД РФ по собственной небрежности начал движение вперед и совершил наезд на пешеходов, находившихся перед автомобилем.

При этом в обвинительном заключении расписана вина ФИО1 в форме неосторожности.

Таким образом, в постановлении суда не указано законных оснований для возвращения дела прокурору и поэтому постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 07 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, возвращено прокурору – отменить.

Дело направить на дальнейшее рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи