22-1665/10 судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 09 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В., Колупаевой С.А.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры

Алехиной О.Н.,

адвоката Галушкиной Т.В.,

при секретаре Щевьевой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным представлениям (основному и дополнительному) государственного обвинителя Ряжского района Рязанской области на приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 21 июня 2010 года, постановленного в особом порядке, которым

Львов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Львову Н.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором суда на Львова Н.А. возложены обязанности не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными и 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. просившей приговор изменить, позицию осужденного Львова Н.А. и адвоката Галушкиной Т.В. поддержавших доводы кассационных представлений, судебная коллегия

установила:

Львов Н.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 50 минут Львов находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО8, где у него возник умысел на совершение хищения имущества из данного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, Львов Н.А., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, путем выставления стекла во внешней раме окна и разбития стекла во внутренней раме окна, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая, что действует тайно, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, через оконный проем незаконно проник внутрь дома ФИО8, расположенного по упомянутому выше адресу, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 3481 руб. 70 коп., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб на сумму 3481 руб. 70 коп.

В кассационных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель просит смягчить назначенное осужденному Львову Н.А. наказание, ввиду того, что судом небыли учтены, в качестве смягчающий обстоятельства предусмотренные п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ-активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ, выразившейся в назначении более строгого наказания.

Как следует из приговора суда, при назначении наказания Львову Н.А. в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел его чистосердечное раскаяние, полное признание вины и полное возмещения ущерба, наличие подсудимого малолетнего ребенка. Вместе с тем, суд не учел при назначении осужденному наказания имевшие место другие смягчающие обстоятельства- активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, которые, в силу п.п.»и,к» ст. 61 УК РФ должны быть учтены, ввиду чего назначенное Львову Н.А. наказание подлежит смягчению, а постановленный приговор изменению.

Других оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не находит. При постановлении приговора судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ, так как Львовым Н.А., добровольно было заявленного ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 21 июня 2010 года в отношении Львова Николая Александровича –изменить:

Львову Николаю Александровичу снизить размер назначенного судом наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с 3-х лет лишения свободы до 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком, в силу ст. 73 УК РФ в 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи