Постановление, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, оставлено без изменения



№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 9 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.,

судей: Мелешкова А.П., Медведевой О.В.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда от 19 октября 2010 года, которым

жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ,-

- возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков..

Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., выступление адвоката Улитенко В.Н., кассационную жалобу поддержавшей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, осужденный приговором Московского районного суда г.Рязани от 11 августа 2009 года по ст.125 УПК РФ, в которой указал, что в Железнодорожный МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области 9 октября 2009 года им было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении начальника медчасти ФГУ ИЗ-62/1 УФСИН РФ по РО ФИО9. По результатам проверки трижды выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом сотрудниками Железнодорожного МСО были нарушены требования ст.ст.151 и 447 УПК РФ, однако прокурор прокуратуры района на это внимание не обратил, в связи с чем ФИО1 просил признать действия (бездействие) прокурора Железнодорожной районной прокуратуры ФИО5 незаконными.

Судья возвратил ФИО1 жалобу для устранения в ней недостатков, на постановление о чем ФИО1 подал кассационную жалобу с просьбой об отмене постановления судьи ввиду того, что оно незаконно и необоснованно; признании кассационной жалобы заявлением о преступлении и направлении ее по подследственности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как правильно указано в постановлении судьи, из жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, неясно, обращался ли он в прокуратуру с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если да – то какой процессуальный документ был вынесен, действия либо бездействие прокурора обжаловались заявителем и в чем они были выражены.

Эти и другие недостатки, указанные судьей в постановлении, являются основаниями для возвращения заявителю жалобы и требуют устранения.

Таким образом, постановление судьи законно, обосновано, мотивированно, оснований для его отмены не имеется.

Что касается требования ФИО1 о направлении кассационной жалобы по подследственности ввиду того, что в ней содержатся сведения о преступлении, следует сказать, что кассационная инстанция такими полномочиями законом не наделена.

Кроме того, коллегия при рассмотрении жалобы ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, не считает необходимым его участие в судебном заседании кассационной инстанции.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377 – 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Железнодорожного районного суда от 19 октября 2010 года которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Платонов А.И.

Судьи: Мелешков А.П., Медведева О.В.

<данные изъяты>в