№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2010 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Головнева К.К., Зотовой И.Н. С участием прокурора отдела прокуратуры рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Красавина Н.И., осужденной Ощепковой Ю.В. при секретаре Щевьевой Е.И. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО9 на приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 05 октября 2010 года, которым Ощепкова Юлия Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая осуждена по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (эпизод от 12 июня 2010г.) к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (эпизод от 05 июля 2010г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Красавина Н.И. об изменении приговора, осужденной Ощепковой Ю.В. об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Ощепкова Ю.В. признана виновной в том, что совершила 3 кражи, т.е. 3 тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одна с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ощепкова Ю.В. с целью позвонить в <адрес> пришла к дому ФИО8, который расположен по адресу: <адрес>, где с разрешения ФИО8 вошла в дом. Находясь в коридоре дома, Ощепкова Ю.В. обнаружила под бочкой с зерном принадлежавшие ФИО8 деньги и тайно похитила их, после чего, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ощепкова Ю.В. с целью кражи пришла к дому ФИО8, который расположен по адресу: <адрес>, где через незакрытую входную дверь незаконно проникла в коридор дома и из под бочки с зерном тайно похитила принадлежавшие ФИО8 деньги, после чего, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ощепкова К).В., находясь с согласия ФИО8 в его доме, который расположен по адресу: <адрес> куда она пришла с целью переночевать, решила совершить кражу денег, для чего вышла в коридор дома и из под бочки с зерном тайно похитила принадлежавшие ФИО8 деньги, после чего, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Ощепкова Ю.В. согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено в порядке особого производства (глава 40 УПК РФ). В кассационной жалобе адвокат ФИО9 просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона, т.к. потерпевший получал пенсию в размере 21000 рублей и значительный размер ущерба ему не причинен, поэтому переквалифицировать действия нужно на ч.1 ст.158 УК РФ по двум эпизодам с о снижением наказания. Выслушав осужденную, адвоката и прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. В силу ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части обжалования. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то приговор не может быть отменен или изменен ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационной жалобы о переквалификации действий осужденной на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение. Из материалов дела следует, что у потерпевшего ФИО8 были похищены деньги дважды в сумме 7000 рублей, и один в сумме 5000 рублей, из его показаний следует, что ущерб на эти суммы для него является значительным, поскольку доход у него только в виде пенсии, часть которой он откладывает на похороны. Кроме этого, он является инвалидом 2 группы, живет в сельской местности без подсобного хозяйства. Заявления осужденной Ощепковой Ю.В. о том, что адвокат ФИО9 не осуществляла ее защиту и увидела она ее только при ознакомлении с материалами дела, голословны и опровергаются материалами дела, поскольку все допросы Ощепковой на предварительном следствии проходили с участием адвоката ФИО9. Оснований для отмены или изменения приговора, по доводам жалобы не усматривается. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ощепковой Ю.В. необходимо отменить. Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 05 октября 2010 года в отношении Ощепковой Юлии Васильевны - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО9 – без удовлетворения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ощепковой Ю.В. – отменить. Председательствующий Судьи