№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 2 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Головнева К.К. и Колупаевой С.А.,

при секретаре – Щевьевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Рязани от 15 сентября 2010 года, которым

жалоба ФИО1 на действия прокуратуры Рязанской области возвращена заявителю для устранения недостатков. Заявителю разъяснено, что возврат его жалобы не является препятствием обращения заявителя с этой же жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков в суд, к подсудности которого рассмотрение жалобы отнесено законом.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М.., выслушав выступление адвоката Филимоновой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в суд с жалобой на действия прокуратуры Рязанской области.

Постановлением Советского районного суда г.Рязани от 15 сентября 2010 года жалоба ФИО1 на действия прокуратуры Рязанской области возвращена заявителю для устранения недостатков. Заявителю разъяснено, что возврат его жалобы не является препятствием обращения заявителя же жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков в суд, к подсудности которого рассмотрение жалобы отнесено законом.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя свои требования тем, что судом нарушены требования Постановления Пленума Верховного суда РФ» от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель считает, что суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, тогда как он мог представить документ, на который ссылался, в судебном заседании. К тому же он не имеет возможности составить жалобу, отвечающую требованиям, поскольку не имеет защитника, а в его ходатайстве о предоставлении защитника отказано, чем нарушены конституционные права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок рассмотрения жалоб, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Исходя из указанных требований, понятие судебного контроля применимо лишь для проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, тогда как из жалобы ФИО1, поступившей в суд, невозможно определить, по какому вопросу он обращался с жалобой в администрацию Президента РФ, касается ли это рассмотренному в отношении него судом уголовного дела или какого –либо другого дела в период досудебного производства.

Отсутствие в жалобе указанных судом сведений препятствует рассмотрению ее судьей, поскольку невозможно сделать вывод, подлежит ли она рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводов автора кассационной жалобы конституционные права заявителя не нарушены, поскольку он, после устранения указанных в постановлении недостатков, вправе обратиться в суд для рассмотрения жалобы по существу.

Право пользоваться услугами адвоката на стадии принятия жалобы к производству суда и его права на участие в процессе не нарушены, поскольку по существу дело в судебном заседании не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г.Рязани от 15 сентября 2010 года о возвращении жалобы ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :