№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 2 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Головнева К.К. и Колупаевой С.А.,

при секретаре – Щевьевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 на ответ и.о.начальника отдела гособвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Рязанской области ФИО6 от 9 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М.., выступление адвоката Филимоновой Н.В.. поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия и.о.начальника отдела гособвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО6, которая своим ответом от 9 июля 2010 года отказала в рассмотрении его жалобы.

Суд своим постановлением от 15 сентября 2010 года отказал в принятии жалобы заявителю на том основании, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК ПФ жалобы при несогласии заявителя с решением прокурора.

Дело рассмотрено без участия ФИО1, который находится в местах лишения свободы, ему предложено было довести свою позицию по кассационной жалобе в письменном виде, либо путем допуска своего представителя. В рассмотрении дела принимал участие адвокат Филимонова Н.В. в интересах заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок рассмотрения жалоб, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из смысла данного закона обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат действия (бездействия) должностных лиц в период предварительного расследования уголовного дела. Однако, как видно из жалобы ФИО1 в суд он обжалует действия и.о. начальника управления ФИО6на его жалобу, в которой он сообщал о нарушениях, допущенных государственным обвинителем при рассмотрении в отношении него уголовного дела, которые, как он считает, влекут отмену состоявшегося обвинительного приговора, вступившего в законную силу.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия), связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, не подлежат.

Суд сделал обоснованный вывод, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в виду того, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г.Рязани от 15 сентября 2010 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :