№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 02 декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Логинова В.Ф., судей Санниковой В.В., Зотовой И.Н., с участием прокурора кассационно-надзороного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н. адвоката Филимоновой Н.В., при секретаре Бахметьевой Т.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 07 октября 2010 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие и.о. прокурора Московского района г. Рязани ФИО8 в части не ознакомления его с материалами проверки отказано. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. просившей постановление оставить без изменения, позицию адвоката Филимоновой Н.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия установила: Заявитель ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с жалобой, в порядке ст. 125 УРК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия и.о. прокурора Московского района г.Рязани ФИО8, выразившихся в не ознакомлении его с материалами проверки проведенными прокуратурой по его заявлению. Суд рассмотрел жалобу ФИО1 и отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд, отказывая в удовлетворении его жалобы необоснованно сослался на Инструкцию «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» так как он обратился в прокуратуру не по этой Инструкции, в рамках УПК РФ. С момента поступления его ходатайство в прокуратуру до момента отсылки материалов в Московский районный суд прошло 17 дней, за которые прокуратура могла его ознакомить с материалами, однако этого не сделала, что нарушило его право, которое он просит восстановить. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 п.4 УПК РФ. Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, суд справедливо сослался на то обстоятельство, что жалоба заявителя об ознакомлении его с материалами проверки, поступила в суд до истечения срока, в который органы прокуратуры его могли ознакомить. Более того, судом кассационной инстанции, по ходатайству прокурора, приобщена к материалах дела копия заявления ФИО1 о том, что 22.10.2010 года он был ознакомлен с упомянутым материалом в полном объеме, без ограничения во времени. Таким образом, оснований для отмены принятого судом решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Московского районного суда г. Рязани от 07 октября 2010 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие и.о. прокурора Московского района г. Рязани ФИО8 в части не ознакомления его с материалами проверки отказано оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи