№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 02 декабря 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Логинова В.Ф. судей Санниковой В.В., Зотовой И.Н., с участием прокурора кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.А., адвоката Галушкиной Т.В., при секретаре Бахметьевой Т.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Сперанского В.А. на постановление Московского районного суд г. Рязани от 08 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Сперанского Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами – отказано. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. просившей постановление оставить без изменения, позицию адвоката Галушкиной Т.В. настаивающей на отмене принятого судом решения, судебная коллегия установила: Приговором Королевского городского суда Московской области от 31 июля 2002 года Сперанский В.А. осужден по ст. 330 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ. 30 января 2003 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 8 месяцев. 17 сентября 2003года приговором Королевского городского суда Московской области Сперанский В.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. Определением судебной коллегии но уголовным делам Московского областного суда приговор изменен, исключено осуждение по ст. 158 ч. 2. п.п. «а,в» УК РФ, снижено наказание до 7 лет 8 месяцев. 18 мая 2007 года Сперанский В.А. освобожден условно- досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней. Сперанский В.А. осужден приговором Королевского городского суда Московской области от 5 февраля 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК. РФ отменено Сперанскому В.А. условно- досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Сперанский В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от 5 февраля 2009 года на более мягкий вид наказания - исправительные работы, мотивировав тем, что им отбыто половина назначенного судом наказания, он имеет 4 поощрения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, находится на облегченных условиях содержания. Кроме того он имеет постоянное место жительства и регистрацию, будет обеспечен работой. Имеет на иждивении троих малолетних детей, не работающую жену. Суд рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Сперанский В.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что о дне слушания он был извещен не надлежащим образом, суд лишил его возможности побеседовать с предоставленным адвокатом, предоставленные в ходе судебного заседания документы не получили оценку суда, суд не обратил внимание на его заболевание, а также на то, что он одновременно обучается в трех учебных заведениях, трудится без оплаты труда в качестве дневального жилой зоны. Считает несостоятельным довод суда о том, что он только встает на путь исправления, поскольку администрация учреждения говорит о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы и характеризует его положительно. Осужденный утверждает о том, что решение суда было заранее заготовлено и только формально оглашено в судебном заседании. Считает, что суд не в полной мере учел то обстоятельство, что он имеет троих детей, которые нуждаются в его поддержке и помощи, вину признал полностью, ущерб возместил до приговора суда. Кроме того, указывает Сперанский В.А. суд небрежно отнесся к рассмотрению его ходатайство, о чем свидетельствует тот факт, что он предоставил в судебное заседание постановление Королевского городского суда Московской области от 24 июня 2010 года об исправлении ошибке допущенной в приговоре того же суда от 05.02. 2009 года, однако этого Московский районный суд не увидел и допустил туже ошибку. На что помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО9 принес свои возражения. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания- может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания белее мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства Сперанского В.А. судом тщательным образом были изучены характеризующие данные осужденного Сперанского В.А., исследовано его поведение за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Сперанский В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях режима определенного приговором суда. Отбытый Сперанским срок наказания не позволял суду сделать вывод об утрате им и совершенного им преступления общественной опасности. Примерное поведение осужденного Сперанского В.А., его добросовестное отношение к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, активная позиция в общественной жизни отряда и колонии были замечены и поощрены администрацией колонии ввиду чего 27.05.2010 года он был переведен из обычных в облегченные условия содержания. Довод осужденного Сперанского В.А. о том, что о дне слушания он был извещен не надлежащим образом является надуманным, так как в материалах дела (л.д.11) имеется расписка от 10.09.2010 года о том, что он извещен о дате рассмотрения его ходатайства, назначенного к слушанию на 29 сентября 2010 года и имел возможность надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. Судебная коллегия не находит нарушений права на защиту осужденного Сперанского В.А., поскольку защитником- адвокатом ФИО10 он был обеспечен, отводов ей не заявлял, имел возможность беседовать с адвокатом без ограничения во времени, однако такого желания не изъявлял. Надуманным судебная коллегия находит довод Сперанского В.А. о том, что постановление суда было заранее изготовлено, так как замечания в протокол судебного заседания по этому поводу занести он не просил, замечания на протокол судебного заседания не приносил. Доводы Сперанского В.А. о том, что судом не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что он имеет детей, вину признал и раскаялся, возместил ущерб до приговора суда, наличие заболевание являются не состоятельными. Напротив, суд исследовал представленные осужденным документы и не нашел возможности признать их исключительными при разрешении заявленного Сперанским ходатайства. Допущенная в постановлении суда неточность относительно меры наказания по приговору Королевского городского суда Московской области от 05.02.2009 года не может являться безусловным основаниям для отмены принятого судом решения. Дело рассмотрено полно и объективно, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Московского районного суд г. Рязани от 08 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Сперанского Вячеслава Алексеевича, 03 июня 1980 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами – отказано оставить- без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сперанского В.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи