22- 1623/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К.,

при секретаре – Щевьёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1, возражения заместителя прокурора Московского района г.Рязани ФИО2 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 29 октября 2010 года, которым

ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до трех месяцев 25 суток, т.е. до 01 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение адвоката Алексеева А.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц возбуждено 01 сентября 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

05 сентября 2010 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

06 сентября 2010 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 сентября 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 01 января 2011 года включительно.

В настоящее время возникла необходимость решить вопрос о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, т.к. он истекал, а предварительное расследование к указанному сроку не закончено. Следствию необходимо получить ответы о предоставлении дополнительных материалов, доказывающих вину обвиняемых, осмотреть и приобщить к материалам уголовного дела диск с результатами ОРМ «ПТП», проведенного в отношении ФИО8, дать окончательную юридическую оценку действиям обвиняемых, выполнить иные следственные действия необходимость в которых может возникнуть в ходе следствия, требования ст. 217 УПК РФ.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 29 октября 2010 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до трех месяцев 25 суток, т.е. до 01 января 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку судом при продлении срока содержания под стражей не было учтено состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей, больной сестры.

В возражениях представитель прокуратуры считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 108, 109 УПК РФ были проверены и дана оценка всем обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В этой связи судом правомерно и обоснованно установлено, что ФИО1 с учетом его личности может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия принятое решение находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования действующего законодательства при принятии решения судом соблюдены.

Так, согласно ст. 109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен.

Статьей 110 УПК РФ предусмотрены отмена меры пресечения в том случае, когда в ней отпадет необходимость, или изменение меры пресечения на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97; 99 УПК РФ.

Суд, рассматривая ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, оснований ни для отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, ни для изменения ее на более мягкую не нашел, и правильно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, учитывая его личность, обстоятельства совершенного им преступления. Суд обоснованно учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы. ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков к реальному лишению свободы, органом предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не имеет постоянного источника дохода.

Таким образом, у суда 1 инстанции были все основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда или иным образом помешать установлению истины по делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

Судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую нет. В настоящее время не произошло изменений обстоятельств, из которых исходил суд при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом соблюдены требования закона при решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, основания для этого являются достаточными, все необходимые обстоятельства при продлении срока учтены. Данные о том, что несовершеннолетние дети ФИО1, его больная сестра находятся на его иждивении у суда 1 инстанции отсутствовали. Из представленных материалов не усматривалось обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе в связи с наличием заболеваний. Не имеются таковых и у судебной коллегии.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 29 октября 2010 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до трех месяцев 25 суток, т.е. до 01 января 2011 года включительно

оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий : Кондакова Л.М.

Судьи : Зотова И.Н., Головнев К.К.