№ судья ФИО3 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 декабря 2010г. г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Колупаевой С.А., Головнева К.К. при секретаре Щевьёвой Е.И. с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвокатов Алексеева А.М., Чайковского А.Н., Катаргиной Н.Н. рассмотрела дело по кассационным жалобам потерпевшего ФИО11, адвоката Чайковского А.Н. в защиту осужденного Щеголихина Р.А., адвоката Алексеева А.М. в защиту Щеголихина Р.А., адвоката Лисунова С.В... в защиту Зенкина Д.В., на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зенкин Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден - по ст.64 УК РФ – 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 (два) года; - по п.п. «а», «б» ст.64 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 (два) года; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Зенкину Д.В. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 ( три) года. Щеголихин Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден - по п.п. «а», «б» ст.64 УК РФ наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года. Разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвокатов Алексеева А.М., Чайковского А.Н. в защиту Щеголихина Р.А., об изменении приговора, выступление адвоката Катпргиной Н.Н., поддержавшей жалобу адвоката Лисунова С.В. в защиту Зенкина Д.В., выступление потерпевшего ФИО11, о применении к Щеголихину Р.А. условий ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Алехиной О.Н об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Зенкин Дмитрий Валерьевич признан виновным в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов государства с применением насилия. Он же, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов государства с применением насилия и специальных средств. Щеголихин Роман Александрович признан виновным в том, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов государства с применением насилия и специальных средств. Преступления Зенкиным Д.В. и Щеголихиным Р.А. совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Зенкин Д.В. и Щеголихин Р.А., являясь соответственно оперативным дежурным и помощником оперативного дежурного отдела милиции № 3 (по обслуживанию Железнодорожного района) УВД по г. Рязани выполняли свои служебные обязанности на своем рабочем месте.. Около 19 часов 40 минут, тех же суток, сотрудниками патрульно-постовой службы милиции полка патрульно-постовой службы милиции УВД по Рязанской области (далее ППСМ УВД по Рязанской области) в отдел милиции № 3 УВД по г. Рязани были доставлены, задержанные за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО11 и ФИО9, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Будучи несогласным с фактом своего задержания за совершение вышеуказанного административного правонарушения, ФИО11 стал требовать чтобы его, а также его сожительницу ФИО9 освободили. Расценив высказывания ФИО11 о необоснованности задержания, как отказ последнего выполнить его требования по снятию шнурков и ремня перед помещением в камеру для административно-задержанных лиц, Щеголихин Р.А. прошел в комнату дежурного указанного отдела милиции, где сообщил оперативному дежурному Зенкину Д.В. об отказе ФИО11 выполнять его вышеуказанные требования. Зенкин принял незаконное решение о применении в отношении ФИО11 физической силы в гораздо большем объеме, нежели было допустимо в рассматриваемой ситуации. После этого Зенкин Д.В. и Щеголихин Р.А. действуя совместно для достижения единого преступного умысла, направленного на незаконное применение физического насилия в отношении ФИО11, стали совместно наносить ФИО11, удары по различным частям тела. При этом в ходе указанных своих преступных действий Щеголихин Р.А. умышленно нанес не менее четырёх ударов специальным средством ПР 73, удерживая последнее в правой руке, в область задней поверхности нижней части туловища и левого бедра ФИО11, а Зенкин Д.В., действуя также умышленно, нанес не менее четырёх ударов стопой правой ноги, обутой в ботинок в область головы ФИО11, а также в область правой руки последнего, которой тот пытался прикрыть от ударов голову. Своими вышеуказанными совместными преступными действиями Щеголихин Р.А. и Зенкин Д.В. причинили ФИО11 следующие телесные повреждения: кровоподтек с ограниченным отёком мягких тканей в пределах глазничной области, который относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; три кровоподтека на задней наружной поверхности в левой половине нижней части туловища, кровоподтек на задних отделах левого бедра с травматическим отёком мягких тканей, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья, а также закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости с ссадиной на тыльной части правой кисти и смежной области правого лучезапястного сустава с травматическим отёком мягких тканей этой же локализации, относящиеся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. От нанесенных Зенкиным Д.В. и Щеголихиным Р.А. вышеуказанных ударов ФИО11 потерял сознание, после чего был водворен Щеголихиным Р.А. в камеру № 2 для административно-задержанных лиц отдела милиции № 3 УВД по г. Рязани. Щеголихин Р.А., видя, что ФИО11 находится без сознания, в продолжение своих преступных действий, направленных на превышение своих должностных полномочий, Щеголихин облил ФИО11 холодной водой в целях привести его в чувства, причинив последнему тем самым физические страдания, связанные с последующим нахождением в камере в мокрой одежде. В этот момент ФИО9, находясь в камере № 1 для административно-задержанных лиц, считая своё задержание и задержание ФИО11 незаконным и будучи возмущенной фактом незаконного применения Щеголихиным Р.А. и Зенкиным Д.В. в отношении ФИО11 физического насилия, стала требовать, чтобы её и ФИО11 освободили, высказываясь о необоснованности своего задержания, а также, ударяя ногами и руками в закрытую дверь своей камеры стала привлекать внимание Щеголихина Р.А. и Зенкина Д.В. ФИО9 около 30 минут, создавала шум в непосредственной близости от помещения, где находился Зенкин Д.В. и тем самым мешала ему работать. Зенкин Д.В. прошел в туалет, располагавшийся в помещении дежурной части, где в пластиковое ведро, находившееся там, налил из-под крана холодной воды и вылил воду на ФИО9, понимая, что её нахождение в камере в мокрой одежде приведет к физическим страданиям последней.. Будучи еще больше разозленной противоправными действиями Зенкина Д.В., облившего её водой, ФИО9 вновь стала кричать и требовать, чтобы её и ФИО11 освободили, угрожать Зенкину Д.В. и Щеголихину Р.А. неприятностями по службе, а также ударяя ногами и руками в закрытую дверь камеры, в которой она находилась, привлекая к себе внимание указанных сотрудников милиции. Зенкин Д.В. взял из сейфа, находившегося в комнате дежурного специальное средство – наручники, после чего, Зенкин Д.В. открыл дверь камеры № 1 и, войдя внутрь, умышленно нанес ФИО9 один удар в область лба ладонью правой руки. От указанного удара ФИО9 упала на пол камеры, ударившись при этом правой частью своей головы о деревянный настил, располагавшийся там. После этого Зенкин Д.В. подошел к лежавшей на полу ФИО9, склонился над ней и, схватив её за волосы своими руками, не менее двух раз умышленно ударил её затылком о деревянный настил. Затем Зенкин Д.В. приподнял ФИО9 с пола и, удерживая последнюю за плечи, своими руками, умышленно бросил её на деревянный настил, в целях приблизить к трубе отопления, за которую он хотел наручниками приковать ФИО9, ограничив тем самым в свободе передвижения по камере, в которой та находилась,, приковал её за левую руку к трубе отопления, проходившей в камере, тем самым, незаконно применив в отношении неё специальное средство. Через час, в связи с тем, что ФИО9 перестала высказывать требования об освобождении и кричать, Зенкин Д.В., пройдя в камеру № 1, снял с её руки наручники, после чего вновь покинул камеру, закрыв там ФИО9 Около 22 часов 25 минут, тех же суток, ФИО9, находясь в камере № 1 указанного отдела милиции, попросила Зенкина Д.В. вывести её в туалет. В связи с указанной просьбой Зенкин Д.В. открыл дверь камеры, в которой находилась ФИО9, и проводил последнюю к двери туалета, расположенного в дежурной части отдела милиции № 3 УВД по г. Рязани. Перед указанной дверью, находясь в коридоре дежурной части отдела милиции № 3 УВД по г. Рязани, ФИО9, увидев на двери туалета обозначение в виде буквы «М» и посчитав, что туалет, к которому её подвел Зенкин Д.В., предназначен для лиц мужского пола, стала высказывать требования, чтобы её проводили к женскому туалету. Поскольку ФИО9 мешала криком работать и расценив требование ФИО9 о предоставлении ей женского туалета как насмешку, Зенкин Д.В. умышленно нанес ей два удара ладонью правой руки в область левой части головы, от которых ФИО9 упала на пол, после чего, умышленно схватил её своими руками за волосы и затащил в камеру № 1 не имея законных оснований для применения специальных средств, вновь приковал её за левую руку наручниками к трубе отопления, ограничив тем самым последнюю в свободе передвижения, после чего покинул камеру № 1 и прошёл в комнату дежурного дежурной части, для исполнения своих должностных обязанностей. Через час, Зенкин Д.В., пройдя в камеру № 1, снял с руки ФИО9, надетые им наручники, после чего, вновь покинул камеру, закрыв там ФИО9 Своими вышеуказанными преступными действиями Зенкин Д.В. причинил ФИО9 кровоподтеки: в левой глазничной области и смежной части подглазничной области с травматическим отёком мягких тканей, в правой глазничной области и смежной части подглазничной области и скуловой области с травматическим отеком мягких тканей, в области спинки носа, в заушной и предушной области и смежной части шеи, в правой половине лобно-теменной области, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья, а также кровоподтёки на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, на поясничной области слева, в средней и нижней части левого плеча (множественные), в средней и нижней частях левого предплечья (множественные), которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. В судебном заседании Зенкин Д.В. и Щеголихин Р.А. виновными себя признали полностью. В кассационных жалобах: - потерпевший ФИО11 просит изменить приговор в отношении Щеголихина Р.А. применить к нему условия ст. 73 УК РФ, полагает, что тот раскаялся в содеянном, возместил причиненный ему моральный вред, имеет на иждивении двоих малолетних детей. - адвокат ФИО12 в защиту осужденного Щеголихина Р.А. просит применить к осужденному ст. 73 УК РФ. - адвокат ФИО13 в защиту Щеголихина Р.А. просит к нему условия ст. 73 УК РФ, считать наказание условным, мотивируя тем, что ФИО11, спровоцировал преступление, когда отказался выполнить требование: снять ремень и шнурки, кроме того, суд не проверил обстоятельства, изложенные в характеристике по месту работы Щеголихина, поскольку характеристика не заверена печатью, вызывает сомнение подпись должностного лица; жена Щеголихина обучается на платном отделении РГПУ, работая воспитателем, получает зарплату в размере 5570 рублей, а выплаты на оплату кредита и коммунальные услуги составляют 5927 рублей, необходимы средства на содержание детей в возрасте 4 и 7 лет; также необоснованно суд учитывая у Щеголихина больше смягчающих наказание обстоятельств, чем у Зенкина назначил им равнозначное наказание, суд не учел, что вред средней тяжести потерпевшему ФИО11 был причинен Зенкиным, а не Щеголихиным. - в кассационной жалобе адвокат Лисунов С.В. в защиту осужденного Зенкина Д.В. просит снизить осужденному Зенкину Д.В. до максимально возможного, поскольку вину он признал полностью, сделал заявление о явке с повинной, В возражениях на кассационные жалобы потерпевшего ФИО11, адвоката Лисунова С.В. в защиту осужденного Зенкина Д.В., адвоката Чайковского А.Н. в защиту осужденного Щеголихина Р.А. государственный обвинитель ФИО15 просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, поскольку судом учтены все требования закона при назначении наказания осужденным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным в отношении Зенкина Д.В., подлежащим изменению в отношении Щеголихина Р.А.. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Щеголихин Р.А., Зенкин Д.В. заявили в судебном заседании в присутствии адвокатов Лисунова С.В., Чайковского А.Н. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство Щеголихиным Р.А., Зенкиным Д.В.. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное осужденным и с которым они согласились, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание Зенкину определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств. Наказание Щеголихину Р.А. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд обосновано и мотивированно назначил осужденным наказание с применением ст. 64 УК РФ. Правильно указал суд об отсутствии условий для применения ст. 73 УК РФ. Между тем, судебная коллегия находит необходимым Щеголихину снизить наказание по следующим основаниям. В качестве характеризующих личность подсудимого Щеголихина Р.А. данных суд учел, что по месту прежней работы в должности помощника оперативного дежурного отдела милиции № 3 УВД по г.Рязани подсудимый Щеголихин Р.А. к выполнению должностных обязанностей относился халатно, терялся в сложной оперативной обстановке, правильное решение принять не мог, повышать профессиональный уровень не желал, занятия по служебно-боевой подготовке посещал не регулярно. При этом, с точки зрения требований ст.ст. 87-88 УПК РФ суд в приговоре должен провести проверку указанного документа путём сравнения его с другими документами, исследованными в судебном заседании и дать оценку указанному документу, в том числе и с точки зрения его допустимости и достоверности . Этого сделано не было. Изложив в приговоре текст характеристики на Щеголихина Р.А. с места его службы, суд не дал оценку как самой характеристике, так и личности виновного с точки зрения содержащихся в указанной характеристике сведений. Данная отрицательная характеристика ( т. 2 л.д. 237 ) оформлена ненадлежащим образом, характеристика не заверена печатью и не имеет ни углового штампа, ни какой-либо иной отметки, которая подтверждала бы факт её составления и подписания именно тем должностным лицом, подпись которого указана в характеристике. Кроме того, она противоречит надлежаще оформленной служебной характеристике Командира ППСМ УВД по Рязанской области ФИО16 В данной характеристике указано, что Щеголихин Р.А.проходил службу в полку патрульно-постовой службе милиции УВД по Рязанской области в должностях милиционера, милиционера-кинолога с декабря 2000 г. по сентябрь 2009г. зарекомендовал себя с положительной стороны. Доводы адвоката Алексеева о наличии смягчающих его вину обстоятельство, установленное пунктом «з» части 1 ст. 61 УК РФ, несостоятельны и не усматриваются из обстоятельств дела, установленных судом. Все остальные обстоятельства, указанные в жалобах, были учтены судом при назначении наказания. Режим исправительной колонии подсудимым суд определил с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Железнодорожного районного суда Г. Рязани от 12 октября 2010г., в отношении Щеголихина Романа Александровича изменить: снизить ему наказание по п.п. «а», «б» ст.64 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года. тот же приговор в отношении Зенкина Дмитрия Валерьевича,- оставить без изменения, а кассационные жалобы Чайковского А.Н. в защиту осужденного Щеголихина Р.А., адвоката Алексеева А.М. в защиту Щеголихина Р.А., адвоката Лисунова С.В. в защиту Зенкина Д.В., и потерпевшего ФИО11 - без удовлетворения. Меру пресечения Щеголихину Р.А. и Зенкину Д.В. оставить без изменения - содержание под стражей. Председательствующий Судьи