№ судья ФИО3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2010г. г.Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Колупаевой С.А., Головнёва К.К.

при секретаре Щевьёвой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Постникова А.И. в защиту Сорбало М.С.,

на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 октября 2010г., которым

Сорбало Мария Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, временно проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 процентов.

Разрешен гражданский иск.

Взыскано с Сорбало Марии Сергеевны в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 38 750 (тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На основании ч.3 ст.42, ст.131, ст.132 УПК РФ взыскано с Сорбало Марии Сергеевны в пользу ФИО2 в возмещение процессуальных издержек: расходов по оплате составления искового заявления денежную сумму в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек; расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (в суд) потерпевшей ФИО2 в сумме 3936 (трех тысяч девятисот тридцати шести) рублей 24 копеек, а всего – в сумме 5936 (пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 24 копейки.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвоката Постникова А.И., поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Алёхиной О.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сорбало М.С. признана виновной в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 до 11 часов, Сорбало М.С. тайно похитила из гримерной приват-клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, сумку с танцевальными костюмами, принадлежавшими ФИО2, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 41 900 рублей, который для последней являлся значительным.

В судебном заседании виновной Сорбало М.С. признала себя полностью.

В кассационной жалобе адвокат Постников А.И. в защиту осужденной Сорбало М.С. просит приговор изменить, применить к ней положения ст. 73 УК РФ, необоснованно судом удовлетворен гражданский иск, потерпевшая ФИО2 не представила доказательств, что вещи нельзя использовать по их назначению.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной Сорбало М.С. в совершении преступления полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, никем не оспаривается.

Суд обоснованно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Сорбало М.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Сорбало М.С. совершила преступление средней тяжести против собственности. По месту регистрации и временного проживания Сорбало М.С. характеризуется положительно.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел явку с повинной.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние Сорбалоо М.С. в совершенном преступлении и ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Сорбало М.С. не установлено.

Суд обоснованно и мотивированно назначил Сорбало М.С., наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать достижению целей наказания, а также обеспечению возмещения ущерба потерпевшей за счет заработной платы Сорбало М.С.

Оснований для применения условного осуждения в отношении Сорбало М.С. суд не усмотрел.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обосновании мотивов возмещении ущерба суд указал, что стоимость похищенного имущества потерпевшей составляет 41900 рублей (а без учета стоимости утюга для волос «Гамма» - 3150 рублей), что не оспаривалось Сорбало М.С. и подтверждается платежными документами на приобретение специальных костюмов (т.1 л.д.112). Все похищенные костюмы, за исключением корсета сиреневого и купальника с бирюзой, были разукомплектованы. Кроме того, указанное имущество относится к категории нательного белья. Именно по указанным причинам потерпевшая настаивала на возмещении ей стоимости похищенного имущества (специальных костюмов) в полном объеме, т.е. в сумме 38 750 рублей, полагая, что костюмы могли использоваться, что не позволяет ей принять их в настоящее время. При этом ФИО2 согласна изъятое у подсудимой похищенное имущество оставить Сорбало М.С. Однако Сорбало принять костюмы также отказалась по мотиву того, что костюмы фактически являются нательным бельем, то есть по тем же причинам, что и потерпевшая. Сорбало не оспаривала перечень и комплектность изъятых у нее вещей, принадлежавших ФИО2

Таким образом, учитывая требования ст.15 ГК РФ о полном возмещении убытков, суд обоснованно взыскал с осужденной Сорбало М.С. в пользу потерпевшей ФИО2 полную стоимость похищенного имущества в сумме 38 750 рублей, принимая при этом во внимание доводы ФИО2 о невозможности использования спорного имущества, исходя из правил личной гигиены.

С учетом отказа Сорбало М.С. принять эти вещи суд оставил их ФИО2.

Оснований для изменения приговора не имеется.

вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 октября 2010г., в отношении Сорбало Марии Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Постникова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи