22к-1516/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Логинова В.Ф.,

судей Абрамовой Г.В., Важдаевой А.М.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 01 сентября 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 на сообщение заместителя прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО3 от 01 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление заявителя ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на сообщение заместителя прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО3 от 01 июля 2010 года по обращению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности понятого ФИО4 за дачу заведомо ложных показаний по его уголовному делу. Заявитель считает решение прокурора, содержащееся в данном сообщении, незаконным, так как оно вынесено неправомочным лицом. Просил решение прокурора отменить, а его обращение направить в орган, полномочный принять по нему решение.

Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 на том основании, что приговор в отношении него вступил в законную силу, и ходатайства о его пересмотре подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение. Полагает, что сообщение прокурора может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку содержит решение должностного лица по его обращению. Какого-либо отношения к его уголовному делу сообщение прокурора в данном случае не имеет. Заявитель полагает, что в постановлении суда имеются противоречия, ему непонятно, какое отношение имеет вынесенный в отношении него приговор к его заявлению о преступлении. Кроме того, суд не принял во внимание, что решение прокурора не оформлено процессуально, что незаконно. К тому же, прокурор был обязан передать его сообщение о преступлении в следственный орган, однако не сделал этого.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ» судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц органов следствия, дознания и прокуратуры на досудебной стадии уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 вышеуказанного постановления, если будет установлено, по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор или иное окончательное решение, которое вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю право обратиться в суд в порядке ст.402 УПК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Из поданной в суд жалобы ФИО1 и приложенных к ней материалов усматривается, что в своем обращении в органы прокуратуры он просил привлечь к уголовной ответственности свидетеля ФИО4, который дал, по его мнению, заведомо ложные показания при рассмотрении судом его уголовного дела. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, влечет незаконность следственных действий, проведенных с участием понятого ФИО4 по уголовному делу.

Таким образом, обратившись сначала к прокурору, а затем в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, осужденный ФИО1 имеет целью оспорить законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, которая может быть проверена только в порядке надзора ( гл.48 УПК РФ) либо в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл.49 УПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 01 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на сообщение заместителя прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО3 от 01 июля 2010 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Логинов В.Ф.

Судьи: Абрамова Г.В., Важдаева А.М.