№ 22-1394/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 28 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Мелешкова А.П., судей Логинова В.Ф. и Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2010 года, которым в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции № 21 по Рязанской области об отмене условного осуждения со снятием судимости в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - отказано. Заслушав доклад судьи Важдаевой А.М., объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 22 января 2009 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на три года. Постановлено обязать ФИО1 в течение испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства с периодичностью 3 раза в месяц, а также не менять места своей работы без уведомления УИИ. 23 июля 2010 года начальник УИИ № 21 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 обратился в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и снятии судимости, обосновывая представление тем, что приговор суда вступил в законную силу 03 февраля 2009 года, 04 февраля 2009 года осужденный поставлен на учет в УИИ Скопинского района. ФИО1 отбыто более половины установленного испытательного срока – 1 год 6 месяцев 5 дней (начало срока – 22 января 2009 года и окончание срока 22 января 2012 года). ФИО1 характеризуется положительно, работает в <данные изъяты> слесарем по ремонту подвижного состава, проживает с семьей, нарушений порядка и условий отбывания наказания им допущено не было, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Суд, рассмотрев представление, вынес упомянутое решение. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, и представление направить на новое судебное рассмотрение, мотивирует тем, что он отбыл более половины испытательного срока, в связи с чем имеет право на отмену условного осуждения и снятие судимости, а ссылка суда на неотбытый срок незаконна; доказательства его исправления инспекцией были представлены в полном объеме, поэтому непонятно, что суд подразумевал под иными объективными данными, подтверждающими деятельное проявление им своего исправления, вывод инспекции суд безмотивно не принял во внимание; кроме того, суд нарушил его право на защиту, рассмотрев представление без участия защитника; отмечает, что после осуждения он осознал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что подтверждается его положительными характеристиками с мест работы и жительства, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей. Старший помощник Скопинского межрайонного прокурора ФИО5 в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного, считая принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит принятое судом постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Тем самым возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока законодатель связывает прежде всего с поведением условно осужденного, которое должно доказывать исправление последнего. Отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд, отметив отбытие осужденным более половины испытательного срока, положительные его данные по месту работы и месту жительства, исполнение возложенных судом обязанностей, в то же время констатировал, что только лишь факт пассивного соблюдения ФИО1 установленного порядка и условий отбывания условного осуждения, без иных объективных данных, подтверждающих деятельное проявление им своего исправления, с учетом того, что им не отбыто более одного года 5 месяцев испытательного срока за совершенные им три умышленных преступления средней тяжести против собственности, является недостаточным для вывода о его полном исправлении. Между тем, ссылаясь при отказе в удовлетворении представления лишь на характер совершенных ФИО1 преступлений и неотбытие им более 1 года 5 месяцев испытательного срока, суд не дал по существу оценки приведенным сведениям о поведении осужденного за время условного осуждения. Более того, непонятно, что именно суд подразумевал под иными объективными данными, подтверждающими деятельное проявление осужденным своего исправления. При таких обстоятельствах, принятое судом решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене. При новом рассмотрении представления суду надлежит всесторонне исследовать представленные материалы, данные о поведении осужденного в период испытательного срока и в зависимости от установленного вынести решение, соответствующее требованиям закона. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 20 августа 2010 года в отношении ФИО1 отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Председательствующий Мелешков А.П. Судьи Логинов В.Ф., Важдаева А.М.