22к-1432/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Платонова А.И.,

судей Абрамовой Г.В., Важдаевой А.М.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 сентября 2010 года, которым

ФИО1 отказано в принятии жалобы на бездействие руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой, в которой указал, что 24 июня 2010 года им было направлено письмо руководителю Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области с просьбой выслать ему копии материалов проверки, проведенной следователем ФИО3 по уголовному делу, по которому в отношении сына заявителя ФИО4 вынесен приговор. До настоящего времени ответа им не получено, в связи с чем в жалобе заявитель просил обязать руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани выдать перечисленные им в заявлении от 24 июня 2010 года материалы.

Суд своим постановлением от 14 сентября 2010 года отказал ФИО1 в принятии вышеуказанной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить и направить его жалобу в тот же суд на новое рассмотрение. Полагает, что жалоба обоснованно была направлена им в Октябрьский районный суд г.Рязани, поскольку Железнодорожный МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области находится по адресу: г.Рязань, ул.Братиславская, д.25 на территории Октябрьского округа г.Рязани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда отмене не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» рекомендовал судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно ст.125 УПК РФ жалоба на действия руководителя следственного органа подается в суд по месту производства предварительного расследования.

Заявителем ФИО1 обжалуется бездействие руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области, которое не связано с производством предварительного расследования уголовного дела. Данный следственный орган располагается на территории Железнодорожного округа г.Рязани.

В связи с этим судом сделан правильный вывод о неподсудности жалобы ФИО1 Октябрьскому районному суду г.Рязани.

Таким образом судебная коллегия находит постановление районного суда по жалобе ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 14 сентября 2010 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы на бездействие руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Платонов А.И.

Судьи: Абрамова Г.В., Важдаева А.М.