№22-1380/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.П.,

судей Абрамовой Г.В., Медведевой О.В.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карасева А.А. и возражения на нее заместителя прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 августа 2010 года, которым

Карасев Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

- осужден по ст.73 УК РФ на условно осужденного Карасева А.А. возложена обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен частично: взыскано с осужденного Карасева А.А. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 90000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление адвоката Фокина К.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение потерпевшего ФИО6 и прокурора Максимова И.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карасев А.А. признан виновным в том, что 30 октября 2009 года он, примерно в 6 часов 45 минут, двигаясь в районе 198 км. автодороги М-5 «Урал» со стороны Ряжского шоссе в направлении Михайловского шоссе г.Рязани, управляя автомобилем ВАЗ-21074, нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 под управлением водителя ФИО6, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Карасев А.А. просит приговор в отношении него изменить, исключив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также отменить приговор в части удовлетворения гражданского иска.

В обоснование жалобы указал, что он является ветераном труда, работая машинистом локомотивного депо, награжден ведомственным знаком Министерства путей сообщения «Один миллион километров безаварийного пробега». В настоящий момент его работа связана с поездками на личном автотранспорте к местам аварий и происшествий на железнодорожном транспорте. На иждивении осужденного находится жена-пенсионерка, которая страдает бронхиальной астмой и нуждается в дорогостоящем лечении. Лишение Карасева А.А. права управления транспортными средствами приведет к невозможности ведения огородничества на дачном участке, что существенно увеличит расходы семьи на продукты питания. Просит учесть, что он полностью признал вину в содеянном, частично возместил потерпевшему причиненный моральный вред. Мотивов применения дополнительного наказания суд в приговоре не привел.

При разрешении гражданского иска суд также не исследовал материальное положение Карасева А.А., ограничившись указанием на наличие у него постоянной работы. Однако взысканная с осужденного сумма несоразмерна его заработку и материальному положению его семьи. Кроме того, доказательства причинения потерпевшему морального вреда судом не исследовались и в приговоре не приведены.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор районного суда в отношении Карасева А.А. оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Карасева А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карасев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянному дана правильная.

Наказание Карасеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления (отнесенного законом к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести), данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При оценке личности Карасева А.А. суд учел, что ранее он не судим, имеет преклонный возраст, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Карасевым А.А. вины в совершении преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности Карасева А.А. его исправление возможно при отбытии им условного наказания с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ссылка осужденного на характер его работы, связанной с необходимостью использования личного автотранспорта, не может быть принята во внимание, т.к. обеспечение своевременной доставки сотрудников к месту происшествия возложено на работодателя.

Жена Карасева А.А. является пенсионеркой, следовательно получает пенсию. Доказательств того, что она в установленном законом порядке признана иждивенкой осужденного, суду не представлено. Кроме того, назначение Карасеву А.А. дополнительного наказания, не лишает его права на труд, ведение огородничества и материальное обеспечение его семьи.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 разрешен судом в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел характер вины осужденного Карасева А.А., его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Ссылка осужденного на недоказанность причиненного потерпевшему морального вреда является необоснованной. Характер и степень тяжести телесных повреждений, в результате получения которых потерпевший ФИО6 испытывал физические и нравственные страдания, указан судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В частности, из приговора следует, что действиями Карасева А.А. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости в верхней трети со смещением костных отломков (тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть) и двух ран на передней поверхности правого коленного сустава (легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровью).

Согласившись с проведением судебного разбирательства в особом порядке, Карасев А.А. не оспаривал предъявленное ему обвинение, в том числе, характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Карасева А.А., судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 20 августа 2010 года в отношении Карасева Александра Алексеевича, - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Мелешков А.П.

Судьи Абрамова Г.В., Медведева О.В.