22к-1507/2010 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 18 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Платонова А.И., судей – Абрамовой Г.В., Важдаевой А.М., при секретаре Бахметьевой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Рязани от 20 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на действия и.о. прокурора Советского района г.Рязани ФИО3 Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что в 15 июля 2010 года он направил прокурору Советского района г.Рязани обращение о преступных и противоправных действиях работников филиала ФГУП «<данные изъяты>» по Рязанской области. Однако, в нарушение ст.ст.114,145 УПК РФ проверка по его обращению не проводилась, а его заявление было направлено и.о. прокурора Советского района г.Рязани ФИО3 в Гострудинспекцию, которая некомпетентна в вопросах уголовного преследования. Действия прокурора, по мнению заявителя, нарушают его конституционные права на государственную защиту от преступлений, на доступ к правосудию и возмещение вреда. Суд отказал ФИО1 в принятии жалобы на том основании, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление районного суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что судья, не усмотрев в его заявлении в прокуратуру каких-либо сведений о совершении работниками почты уголовно-наказуемых деяний, единолично проверил таким образом законность действий прокурора. В жалобе заявителя, направленной в суд, имелись сведения о конкретных работниках почты и их преступных деяниях – нарушении равноправия граждан, преследовании за критику, рукоприкладстве. В части преступных действий начальника почтамта заявление ФИО1 судьей не исследовалось. Направление прокурором его обращения в Гострудинспекцию незаконно, так как уголовное преследование не входит в компетенцию данного органа. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным. Как разъяснено в п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Также в п.7 указанного постановления Верховный Суд РФ рекомендовал судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Из поданной в суд жалобы ФИО1 и приложенных к ней материалов усматривается, что в своем обращении в органы прокуратуры он выражал несогласие с действиями должностных лиц Управления Федеральной почтовой связи по Рязанской области, которыми, по его мнению, допущено нарушение его трудовых прав. В частности, 15 июля 2010 года ФИО1 направил прокурору сообщение «о преследовании за критику, нарушении равноправия и права на труд» со стороны начальника управления и других должностных лиц. Каких-либо сведений о совершении должностными лицами уголовно-наказуемых деяний в обращении ФИО1 не содержалось. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 судебная коллегия признает правомерным. Таким образом, оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Советского районного суда г.Рязани от 20 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на действия и.о. прокурора Советского района г.Рязани ФИО3 - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий: Платонов А.И. Судьи: Абрамова Г.В., Важдаева А.М.