22 – 1445/10 г.Рязань 11 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе : председательствующего – Кондаковой Л.М., судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К., при секретаре – Щевьёвой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сергучёва С.И., возражения государственного обвинителя ФИО2, возражения потерпевшего ФИО4 на приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 марта 2010 года, которым СЕРГУЧЁВ СЕРГЕЙ ИГОРЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистриро- ван по адресу : <адрес>, <адрес>, проживал по адресу : <адрес>, <адрес>, ранее судим - осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима и с ограничением свободы на срок 1 год с возложением на него обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и с установлением ему следующих ограничений : не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, не посещать рюмочные, дискотеки, ночные и игровые клубы. Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, выступление осужденного Сергучёва С.И., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб об изменении приговора суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Согласно приговору суда Сергучёв С.И. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, приведенных в приговоре. В судебном заседании Сергучёв С.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. Данное уголовное дело рассмотрено по правилам 10 раздела, главы 40 УПК РФ, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства. В кассационных жалобах осужденный Сергучёв С.И. полагает, что приговор суда является незаконным, подлежит изменению со снижением назначенного судом наказания, исключением дополнительного наказания. Так, суд 1 инстанции не в полной мере учел полное признание Сергучёвым вины, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие у него на иждивении жены и ребенка, то, что осужденный выплатил материальный ущерб. Полагает, что при назначении наказания необходимо применить положения ст. ст. 62; 64; 73 УК РФ. В возражениях представитель прокуратуры считает, что приговор суда является законным, оснований к его изменению не имеется. Суд не нашел достаточных оснований для признания в действиях Сергучёва активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему. Судом при назначении наказания Сергучёву соблюдены требования ст. ст. 6; 60 УК РФ. Оснований к применению ст. ст. 62; 64; 73 УК РФ не усматривается. В возражениях потерпевший ФИО4 полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. ст. 297, 1 ч.2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является для судов обязательным. По мнению судебной коллегии, судом 1 инстанции в полной мере выполнены требования вышеназванного законодательства, а доводы осужденного о незаконности вынесенного приговора являются не обоснованными. Судебная коллегия отмечает, что судом при назначении Сергучёву наказания соблюдены требования ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтены : признание вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, судом был обсужден вопрос о назначении Сергучёву наказания, не связанного с лишением свободы. В ходе этого была учтена степень тяжести совершенного осужденным преступления. Кроме того, данное преступление представляет большую общественную опасность. В связи с этим, суд правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно сделав вывод о том, что иное наказание не приведет его к исправлению. Размер наказания Сергучёву назначен в пределах санкции ст. 161 ч.2 УК РФ и является справедливым. Основания к смягчению назначенного осужденному наказания, применению положений ст. ст. 62; 64; 73 УК РФ у суда 1 инстанции отсутствовали. Не усматривается таковых и у судебной коллегии. Так, согласно представленным материалам дела, при задержании Сергучёв представился сотрудникам милиции как ФИО1. Какие-либо доказательства о том, что Сергучёв активно способствовал в раскрытии преступления отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку похищенные вещи были изъяты у Сергучёва сотрудниками милиции в принудительном порядке и возвращены потерпевшему. При назначении дополнительного наказания суд обоснованно исходил из того, что оно может послужить формированию у Сергучёва навыков правопослушного поведения, а также уважения к обществу, правилам человеческого общежития. Основания к отмене либо изменению приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного, отсутствуют. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 марта 2010 года в отношении Сергучёва Сергея Игоревича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Сергучёва оставить прежней – содержание под стражей. Председательствующий : Кондакова Л.М. Судьи : Зотова И.Н., Головнев К.К.