22 – 1544/10

Кассационное определение

г. Рязань 25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К.,

при секретаре – Калиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черкасова А.И., возражения на нее Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 17 сентября 2010 года, которым

ходатайство осужденного Черкасова Александра Игоревича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Радкевич В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, судебная коллегия

Установила:

Черкасов А.И. осужден 19 февраля 2009 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 08.05.2008 года и окончательно наказание назначено в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Черкасов А.И.. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 17 сентября 2010 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением, осужденный Черкасов А.И. обратился с кассационной жалобой об отмене постановления суда, мотивируя тем, что не отбытую часть наказания ему необходимо заменить штрафом или трудовыми работами, суд неправильно вынес решение в соответствии со ст. 80 УК РФ. Черкасов не согласен с представленной характеристикой. Постановление суда не соответствует требованиям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Судом справедливо, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, отказано в удовлетворении его ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования вышеназванного законодательства судом 1 инстанции выполнены.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения учитывал данные о личности осужденного Черкасова А.И. за весь период отбытия им наказания. Он был осужден за преступление средней тяжести и имел право на замену наказания более мягким видом, согласно ст. 80 УК РФ, при отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом. Отбыл более указанного срока, имеет 5 поощрений и 2 взыскания. Администрация учреждения характеризует Черкасова с отрицательной стороны, полагает, что осужденный нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

По мнению судебной коллегии, суд 1 инстанции ходатайство Черкасова о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. ст. 15, 80 ч.2 УК РФ, правильно оставил без удовлетворения. Так, согласно ст. 80 УК РФ, не являются безусловным обстоятельством для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, судом обоснованно было учтена повышенная социальная опасность личности Черкасова. В связи с изложенными обстоятельствами суд сделал верный вывод о том, что мнение осужденного о целесообразности замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременными. Имеющиеся взыскания Черкасовым не обжалованы.

Вышеназванные суждения суда 1 инстанции, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными, поскольку суд справедливо при вынесении постановления учел отбытый срок, характеризующие его личность данные, тяжесть содеянного, наличие взысканий, в т.ч. 1 непогашенного взыскания. На основании этого, а также в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, суд обоснованно сделал вывод, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Черкасова удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что материал судом рассмотрен полно и объективно, с соблюдение норм УПК РФ, оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 17 сентября 2010 года в отношении Черкасова Александра Игоревича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кондакова Л.М.

Судьи: Зотова И.Н., Головнев К.К.