22 – 1554/10 Кассационное определение г. Рязань 25 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Кондаковой Л.М., судей - Зотовой И.Н., Головнева К.К., при секретаре – Калиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бучина А.Н., возражения Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 16 сентября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Бучина Александра Николаевича об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н.., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, выступление осужденного Бучина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение адвоката Лысенко М.В. в защиту интересов осужденного Бучина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления суда, судебная коллегия Установила: Бучин А.Н. осужден 13 января 2009 года приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Осужденный Бучин А.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение Постановлением Московского районного суда г.Рязани 16 сентября 2010 года данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Не согласившись с этим решением, осужденный Бучин обратился с кассационной жалобой об отмене постановления суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Так, суд отметил, что Бучин судим и нуждается в постоянном контроле в ИУ. Однако, Бучин в последний раз был судим в 2006 году. Суд не учитывал его поведение за весь период времени, не принял во внимание его показания, не исследовал и не проанализировал за что было получено им взыскание, не принял во внимание его удовлетворительную характеристику, психологическая характеристика надуманная, то, что у него имеются престарелые инвалиды-родители. В возражениях представитель прокуратуры считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Так, Бучин неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о социальной опасности Бучина. За время отбывания наказания Бучин имеет 1 взыскание, которое не погашено, поощрений не имеет. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения. В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Требования вышеназванного законодательства судом 1 инстанции выполнены. Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденных к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения учитывал данные о личности осужденного Бучина за весь период отбытия им наказания. Бучин А.Н. осужден 13 января 2009 года приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Бучин имел право на изменение вида исправительного учреждения и переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 назначенного срока наказания, что и было обоснованно отражено судом 1 инстанции. Отбыл более указанного срока, имеет 1 непогашенное взыскание, поощрений не имеет. Администрация учреждения полагает, что за поведением осужденного необходим контроль в условиях ИК строгого режима. По мнению судебной коллегии, суд 1 инстанции оставил без удовлетворения ходатайство Бучина правильно ввиду того, что поведение осужденного не было устойчиво ориентировано на путь исправления. Так, согласно требованиям действующего законодательства, изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, и отбытие установленного срока, после которого допускается данный перевод, не является безусловным для этого обстоятельством. Кроме того, судом обоснованно была учтена повышенная социальная опасность личности Бучина, ранее неоднократно судимого, совершившего побег из мест лишения свободы а также отражено, что поведение осужденного в период отбытия наказания указывает на то, что оно не было положительно стабильным. По психологическим параметрам перевод Бучина в колонию-поселение и бесконвойный вид передвижения нецелесообразен. В связи с изложенными обстоятельствами суд сделал верный вывод о том, что мнение осужденного о целесообразности изменения ему вида исправительного учреждения и переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным. Как верно сделал вывод суд 1 инстанции, наличие родителей-инвалидов не может служить законным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения. Вышеназванные суждения суда 1 инстанции, по мнению судебной коллегии, являются законными и обоснованными, поскольку суд справедливо при вынесении постановления учел отбытый срок, характеризующие его личность данные. В связи с изложенным, кассационная жалоба Бучина об отмене принятого судом решения удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия считает, что материал судом рассмотрен полно и объективно, с соблюдение норм УПК РФ, оснований, влекущих отмену судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, нет. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Постановление Московского районного суда г.Рязани от 16 сентября 2010 года в отношении Бучина Александра Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Кондакова Л.М. Судьи: Зотова И.Н., Головнев К.К.