22к – 1449/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К.,

при секретаре – Щевьёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 23 июля 2010 года, которым

отказано ФИО1 в приеме жалобы в порядке ч.1 ст. 198 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение адвоката Галушкиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1 об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст. 198 УПК РФ.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 23 июля 2010 года заявителю ФИО1 отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что судебным решением нарушены его конституционные права. При рассмотрении уголовного дела в отношении него по существу, суд игнорировал ходатайства ФИО1 о предоставлении ему копий материалов уголовного дела, в т.ч. постановления о назначении судебно - медицинской экспертизы. Эти действия суда носили умышленный характер, чтобы ФИО1 не мог их обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года, определению Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 года, ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, судом 1 инстанции данные требования действующего законодательства нарушены не были.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействий), нарушающих права и законные интересы граждан ( статья 46, части 1 и 2), предполагает, что процессуальный порядок реализации данного права устанавливается федеральным законодателем в пределах его компетенции.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года № 376-О, согласно уголовно-процессуальному законодательству, как отмечал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования в ходе досудебного производства, по общему правилу, проверяется судом в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением как в стадии подготовки к судебному заседанию, так и в стадии судебного разбирательства по существу дела; в случаях же, когда соответствующие действия и решения порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых может оказаться неосуществимым, должен осуществляться по жалобам заинтересованных лиц за их законностью и обоснованностью судебный контроль.

Исходя из представленного материала, суд отказал в приеме жалобы ФИО1 в связи с тем, что приговором Московского районного суда г.Рязани от 2 октября 2010 года заявитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 402 УПК РФ.

Кроме того, как верно отметил суд 1 инстанции, постановлением судьи Московского районного суда г.Рязани от 18 июня 2010 года ФИО1 уже было отказано в приеме к производству его жалобы по аналогичному вопросу.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может принять доводы заявителя, как они изложены в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, о нарушении судом гарантируемых действующим законодательством его прав.

Давая оценку вышеизложенному, судебная коллегия считает, что постановление Московского районного суда г.Рязани от 23 июля 2010 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 23 июля 2010 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 от 21 июля 2010 года в порядке ч.1 ст. 198 УПК РФ,

оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий : Кондакова Л.М.

Судьи : Зотова И.Н., Головнев К.К.