№ судья ФИО1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 9 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Кондаковой Л.М., судей – Головнева К.К. и Санниковой В.В., при секретаре – Щевьевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО12 в защиту интересов ФИО7 на постановление Советского районного суда г. Рязани от 1 декабря 2010 года, которым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, продлен срок содержания под стражей. Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление адвоката Поповой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 5 октября 2010 года СО УФСБ России по Рязанской области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, в отношении ФИО7. Органами следствия установлено, что в феврале 2010 года у ФИО7 возник преступный умысел на организацию незаконного пребывания на территорию Российской Федерации иностранных граждан с использованием подставных несуществующих фирм и поддельных документов. Реализуя свои преступные намерения, ФИО7 в указанное время вступил в преступный сговор с безработной ФИО8 с целью совершения указанного преступления и получения от преступной деятельности материальной выгоды. В период с февраля по май 2010 года ФИО7 и ФИО8, действуя в интересах группы лиц, реализуя свои преступные намерения, в нарушение законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, используя несуществующие организации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с помощью изготовленных ими по поддельным документам печатей указанных организаций и поддельных документов, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, вносили в уведомления о постановке иностранного гражданина на миграционный учёт ложные сведения о месте его регистрации, ставили печать указанных несуществующих юридических лиц, подписывались от имени директоров. После этого, весь пакет документов передавался сотрудникам ООО «<данные изъяты>», которые обращались в УФМС России по Рязанской области с документами мигрантов в целях постановки иностранных граждан на миграционный учёт по адресам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Кроме того, указанные организации использовались организованной группой в качестве работодателей для иностранных граждан, что позволило ФИО7 и ФИО8, в нарушение действующего законодательства, организовать получение разрешений на работу для иностранных граждан в УФМС России по Рязанской области. Полученные от ФИО7 и ФИО8 документы, позволяли иностранным гражданам незаконно находиться на территории Российской Федерации на срок до 1 года. Всего организованная группа в составе ФИО7 и ФИО8 осуществила организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации не менее 250 иностранных граждан. Каждый иностранный гражданин передавал ФИО7 и ФИО8 за их деятельность денежные средства от 1000 рублей до 6000 рублей. В рамках выполнения возложенной на него роли руководителя организованной группы, ФИО7, действуя в интересах организованной группы, договорился с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и ФИО10 о том, что он и ФИО8 будут передавать сотрудникам ООО «<данные изъяты>» подготовленные пакеты документов иностранных граждан для оформления им разрешения на работу за счет имеющихся в ООО «<данные изъяты>» квот на привлечение иностранной рабочей силы, а также для оформления постановки на миграционный учёт иностранных граждан. При этом, по устной договоренности ФИО9, ФИО10 и ФИО7, последний, покупая квоту на право привлечения иностранной рабочей силы у ООО «<данные изъяты>», передавал указанным лицам наличными денежную сумму в размере от 1 000 рублей до 4 000 рублей за каждого иностранца. 5 октября 2010 года в 17 часов 55 минут ФИО7 был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, и в течение 24 часов с момента задержания был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 7 октября 2010 года в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования продлен до 5 февраля 2011 года. Следователь СО управления ФСБ России по Рязанской области ФИО11 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО7 до 5 февраля 2011 года. Суд удовлетворил данное ходатайство и продлил срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, т.е. до 5 февраля 2011 года включительно. Не согласившись с данным постановлением, адвокат ФИО12 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и настаивает на избрании меры пресечения подозреваемому в виде залога. Кроме того, автор жалобы считает, что суд не проверил обоснованность невозможности окончания предварительного расследования. Продление срока содержания под стражей произведено при отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о причастности ФИО7 к совершенному преступлению. Не имеется доказательств того, что он может скрыться.и воспрепятствовать расследованию. Судом не учтено, что ФИО7 фактически был задержан 15 сентября 2010 года и содержался незаконного в спецприемнике в течение 20 дней. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Из требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Указанные требования закона судом выполнены в полной мере. Как установлено судом и следует из материалов дела, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО7 со дня избрания данной меры пресечения не отпали. ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 5 лет, он является гражданином другого государства, по месту регистрации на территории Российской Федерации никогда не проживал, постоянного места жительства как на территории г. Рязани и Рязанской области, так и на территории России не имеет. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод, вопреки доводам адвоката, о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку подозреваемый может скрыться от следствия и суда. Проживание ФИО7 на съемной квартире в г. Рязани не может расцениваться как наличие у него постоянного места жительства. По изложенным выше обстоятельствам, утверждения автора кассационной жалобы о необходимости избрания иной меры пресечения в виду наличия у ФИО7 малолетних детей, наличие постоянного места жительства на территории Узбекистана, являются неправомерными. Что касается доводов адвоката в жалобе о том, что суд не проверил обоснованность невозможности окончания предварительного расследования, они также не могут быть признаны правомерными. Суд в постановлении дал суждение и оценку тому, что дело представляет собой особую сложность и необходимо проведение большого количества следственных действий. Проведение небольшого количества следственных действий с участием обвиняемого, не говорит о том, что следствие не проводится. Как отметил следователь в ходатайстве, по делу необходимо установить других участников преступления, которые в настоящее время скрываются. Нет оснований полагать, что фактическое задержание ФИО7 было с 15 сентября 2010 года, поскольку, как установил суд, с указанного числа обвиняемый содержался в спецприемнике по делу об административном правонарушении. Вопрос доказанности вины во вменяемом ему преступлении не может быть предметом обсуждения при избрании меры пресечения. При этом, из поступивших в суд материалов следует, что совокупность доказательств, имеющихся у органов следствия, давали основание для подозрения ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, и его задержания по подозрению в совершении этих преступлений. Срок содержания под стажей ФИО7 определен судом в стром соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Советского районного суда г. Рязани от 1 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей подозреваемого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 5 февраля 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -