№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 16 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Кондаковой Л.М., судей – Головнева К.К. и Зотовой И.Н. при секретаре –Щевьевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от 19 октября 2010 года, которым жалоба ФИО1 на действия референта отдела процессуального контроля СУ СК при Прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5, возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление адвоката Шашковой Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия референта отдела процессуального контроля СУ СК при Прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5, указав, что 26 августа 2010 года он обратился в СУ СК при Прокуратуре РФ по Рязанской области с заявлением о фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении него и о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Сообщением от 13 сентября 2010 года референта отдела процессуального контроля СУ СК при Прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 он был уведомлен о том, что его заявление было направлено в Сасовский МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по Рязанской области. Автор жалобы полагает действия референта ФИО5 по направлению его заявления в Сасовский МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по Рязанской области незаконными и необоснованными, поскольку его заявление по своей сути является заявлением о преступлении, следовательно, оно подлежало проверке в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Суд своим постановлением от 19 октября 2010 года возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков в ее оформлении. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что суд необоснованно возвратил ему жалобу, т.к. обстоятельства, которые не указаны им в жалобе, являются предметом рассмотрения дела по существу. В связи с чем судом нарушены его конституционные права и свободы и ограничен ему доступ к правосудию. Изучив материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что в судебном порядке могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Рассмотрение указанных жалоб осуществляется по месту предварительного расследования. В силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года при подготовке рассмотрения жалобы подлежит выяснению, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков. Изучив жалобу ФИО1, суд правомерно пришел к выводу, что она не может быть принята к рассмотрению Советским районным судом г. Рязани, поскольку в жалобе не указано, с заявлением о фальсификации доказательств по какому уголовному делу он обращался в СУ СК при Прокуратуре РФ по Рязанской области, а также не указано место совершения этой фальсификации, что в свою очередь не позволяет определиться с территориальной подсудностью поступившей жалобы. В связи с чем жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. При этом суд правомерно разъяснил ФИО1, что возврат жалобы не препятствует ему обратиться с таковой после устранения указанных недостатков в суд, к территориальной подсудности которого относится ее рассмотрение. Таким образом, оснований полагать, что судом нарушены конституционные права и свободы ФИО1 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Советского районного суда г. Рязани от 19 октября 2010 года о возвращении жалобы ФИО1 на действия референта отдела процессуального контроля СУ СК при Прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -