№ судья ФИО1

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 16 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе :

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Головнева К.К. и Зотовой И.Н.,

при секретаре – Щевьевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Железнодорожного района ФИО5 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 ноября 2010 года, которым

удовлетворена жалоба представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО7, постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО12 от 20 августа 2010 года об отмене постановления следователя СЧ СУ при УВД по Рязанской области ФИО11 от 20 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ в отношении ФИО8 признано незаконным и предложено устранить допущенные недостатки.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, выступление представителя ОАО "<данные изъяты>" ФИО7, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО7, обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.201 УК РФ, следователь СЧ СУ при УВД по Рязанской области ФИО11 20.08.2010 г. возбудил в отношении нее уголовное дело. Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО12, не согласившись с решением следователя, 20.08.2010 г., отменил данное постановление, указав при этом, что следователь, возбуждая уголовное дело, не указал, в чьих интересах действовала ФИО8 и какие выгоды при этом приобрели данные лица или организации. Кроме этого, якобы, следователем неверно указаны размеры долей ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ФИО14 10.М., ФИО13 в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

Постановлением от 09 ноября 2010 года судом удовлетворена жалоба представителя и признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО12 от 20 августа 2010 года об отмене постановления следователя СЧ СУ при УВД по Рязанской области ФИО11 от 20 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 с 201 УК РФ в отношении ФИО8 и предложено устранить допущенные недостатки.

В кассационном представлении представитель прокуратуры считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно противоречит ст. 201 УК РФ содержаться признаки оснований для возбуждения уголовного дела.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что в судебном порядке могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд правомерно принял для рассмотрения жалобу представителя ОАО "<данные изъяты>", при этом сослался также на требования ст. 140 ч.1 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела 20 августа 2010 года послужило сообщение о совершенном преступлении ФИО17 от 7 апреля 2010 года. По результатам сообщения была проведена проверки, в ходе которой были установлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. Судом исследованы добытые проверкой объяснения ФИО8, ФИО18, ФИО9, протоколы заседания Совета директоров ОАО "<данные изъяты>", договора купли- продажи акций, аренды нежилого помещения между ОАО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>" и другие документы.

На основании указанных данных суд правильно пришел к убеждению, что у следователя были и повод и основания для возбуждения уголовного дела, постановление вынесено полномочным лицом в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

Доводы автора кассационного представления о том, что следователем не установлена субъективная сторона преступления, а именно цели извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, а также неверно указаны размеры долей в уставном капитале ООО "<данные изъяты>", являются неправомерными, поскольку субъективная сторона преступления должна быть раскрыта во время следствия и предъявления обвинения. В связи с чем основание для возбуждения уголовного дела не должно составлять субъективную сторону, а лишь признаки преступления, что и указано было следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Все остальные действия: передопросить ФИО8, опросить генерального директора ОАО "<данные изъяты>" ФИО10 и бывшего председателя Совета директоров ОАО "<данные изъяты>" ФИО16, выявить лиц, в интересах которых ФИО8 извлекала выгоду, либо которым причинен вред, следователь обязан сделать по время предварительного расследования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 9 ноября 2010 года о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО12от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :