КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей: Важдаевой А.М., Логинова В.Ф.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 8 октября 2010 года, которым

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление участкового уполномоченного отдела милиции №2 по обслуживанию Октябрьского района УВД по г.Рязани ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2010 года,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 сентября 2010 года заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой, в которой просит признать незаконным, необоснованным и не мотивированным постановление участкового уполномоченного отдела милиции №2 по обслуживанию Октябрьского района УВД по г.Рязани ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2010 года и обязать его устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу, суд вынес упомянутое решение.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 в кассационной жалобе просит постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 8 октября 2010 года отменить, как вынесенное незаконно в нарушение уголовно-процессуального законодательства, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. По мнению заявителя, постановление суда немотивированно, суд не указал в постановлении за отсутствием какого состава преступления отказано в возбуждении уголовного дела. Заявитель также полагает, что суд при принятии решения предрешил вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

В возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе заявителя ФИО1 доводы, заместитель прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения. Считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не основаны на законе.

Выслушав мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив и исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. Решение мотивировано и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения жалобы заявителя.

Суд полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, проверил законность и обоснованность обжалуемого постановления участкового уполномоченного милиции ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 августа 2010 года и дал ему надлежащую правовую оценку. При этом правильно указано, что проверка заявления ФИО1 проведена уполномоченным лицом с соблюдением норм УПК РФ, всем доводам заявителя дана оценка в постановлении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах проверки сведения, не свидетельствуют о наличии признаков состава преступления по факту обнаружения в салоне автомобиля заявителя жидкости, похожей на ртуть.

Выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствуют материалам проверки.

Вывод суд о законности, обоснованности и мотивированности обжалуемого решения участкового уполномоченного милиции ФИО4 в постановлении надлежаще обоснован.

Все доводы ФИО1, изложенные в жалобе, судом тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

В ходе проверки обжалуемого решения участкового уполномоченного милиции ФИО4 никаких нарушений УПК РФ, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, по делу не установлено.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя ФИО1, судебная коллегия не усматривает, находит их несостоятельными и не основанные на законе.

Исследованным в судебном заседании материалам дела судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст.ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 8 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление участкового уполномоченного отдела милиции №2 по обслуживанию Октябрьского района УВД по г.Рязани ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26августа 2010 года оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Платонов А.И.

Судьи: Логинов В.Ф., Важдаева А.М.