№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Головнева К.К. и Санниковой В.В.,

при секретаре – Щевьевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2010 года, которым

продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступления ФИО1 и адвоката Шашковой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Уголовное дело № возбуждено 15.04.2010 года Московским межрайон­ным следственным отделом г. Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО8.

21.04.2010 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан ФИО9.

28.04.2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в со­вершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно в том, что он в составе группы лиц 11.04.2010 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8.

23.04.2010 года Советским районным судом г. Рязани в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался тем же судом, последний раз 19.10.2010 года до 8 месяцев, а именно до 15.12.2010 года.

Срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области до 8.02.2011 года.

Старший следователь Московского межрайонного следственного отдела г.Рязани следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО10 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1,

Суд своим постановлением от 10 декабря 2010 года удовлетворил данное ходатайство и продлил срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц 24 суток, а всего до 9 месяцев 24 суток, т.е. до 8 февраля 2011 года включительно.

Не согласившись с данным постановлением, обвиняемый ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы полагает, что суд не учел, что он имеет малолетнего ребенка. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей в нарушение требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Тот факт, что он скрывался от следствия, не подтверждается материалами дела. Он имеет постоянное место жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Следствие ведется с нарушением закона. Доказательств его вины в совершенном преступлении следствием не добыто.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания, имевшие место при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не изменились и не отпали в настоящее время, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свобо­ды сроком до 15 лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что он злоупотребляет спиртными напитками. После совершения преступ­ления скрывался, пытался уничтожить следы преступления.

Исходя из данных обстоятельств у суда имелись достаточные основания полагать, что он может вновь скрыть­ся от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о невозможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 08.02.2011 года в установленном законом порядке.

Необходимость продления срока содержания под стражей связана также с тем, что окончить предварительное следствие до истечения установленного постановлением Советского районного суда г. Рязани от 19 октября 2010 года срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 невозможно, т.к. необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемыми ФИО11, ФИО1 и их защитниками, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем в суд.

Несогласие ФИО1 с методами предварительного расследования со стороны следователя, а также его утверждение о том, что вина его не доказана, не может служить основанием для избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд при принятии решения об избрании меры пресечения не может предрешать вопрос о виновности обвиняемого и не проводит оценку и анализ собранным по делу доказательствам. Факт того, что ФИО1 скрывался от следствия и пытался скрыть следы преступления, установлен судом при избрании ему меры пресечения.

Таким образом, суд совершенно справедливо пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, и продлил срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, 29 июня 1986 года рождения, на 01 месяц 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 08.02.2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –