№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 21 декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного судя в составе: председательствующего Кондаковой Л.M., судей – Головнева К.К. и Санниковой В.В. при секретаре –Щевьевой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Солодкова В.А па постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 октября 201 0г., которым отказано осужденному Солодкову Василию Александровичу в восстановлении срока обжалования постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 нюня 2010 года. Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление Солодкова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 15 октября 2010 года в Железнодорожный районный суд поступило ходатайство осужденного Солодкова В.Л. о восстановлении срока обжалования постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 нюня 2010 года об отказе в принятии ходатайства о проверке законности и обоснованности заключения судебно- биологической экспертизы № 981 от 24 ноября 2003 годя. Копия постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июня 2010 года об отказе в принятии ходатайства была вручена осужденному Солодкову В.А. 28 июня 2010 года. Осужденный Солодков В.А. просил восстановить ему срок кассационного обжалования, мотивируя свое ходатайство тем, что 29 июня 2010 года он был этапирован в ФБУ ИК-5, а постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 июня 2010 года он оставил в ФБУ ИЗ - 62/1 г. Рязани. Поскольку постановление суда было вручено Солодкову В.А. 28 июля 2010 года, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока потупило в суд спустя 3 месяца, то есть, 15 октября, а причины пропуска срока обжалования не являются уважительными, суд отказа в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. В кассационной жалобе Солодков В.А. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд рассмотрел ходатайство без его участия, а также нарушил Конституцию РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановимте суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление па приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии обжалуемого решения. В силу ч. I ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Судебная коллегия полагает, что судья обоснованно отказала Солодкову в восстановлении пропущенною срока для обжалования постановления суда от 22 нюня 2010 года об отказе в принятии ходатайства о проверке законности и обоснованности заключения судебно-биологической экспертизы № 981 от 24 ноября 2003 года, поскольку причины пропуска срока обжалования не являются уважительными. Судья единолично рассмотрел вопрос о восстановлении срока обжалования без участия Солодкова в рамках закона. Нарушений требований Конституции РФ по делу не допущено. Оснований для отмены постановления судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 октября 2010г., об отказе осужденному Солодкову Василию Александровичу в восстановлении срока обжалования постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 нюня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -