№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2010 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Головнева К.К., Санниковой В.В.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Галушкиной Т.В., осужденного Тазина С.Н.

при секретаре Щевьевой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО8, возражениям осужденного Тазина С.Н., кассационным жалобам осужденного Тазина С.Н.

на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 12 октября 2010 года, которым

Тазин Станислав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, холостой <данные изъяты>, ранее судимый:

14 сентября 2004 года Сасовским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. а б УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69, 72 УК РФ к штрафу 2000 рублей:

07 июня 2005 года Сасовским районным судом Рязанской области по ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Сасовского районного суда от 14 сентября 2004 года:

16 июня 2006 года Сасовским районным судом Рязанской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (приговор oт 07 июня 2005 года исполняется самостоятельно)

19 мая 2008 года Сасовским районным судом Рязанской области с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 09 октября 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. а, в, г УК РФ, ст. 158 ч. 2 и. б, в УК РФ, ст. 99 ч. 2 УК РФ Тазину С.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра; освободился по отбытию наказания 15 декабря 2009 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ – наказание один год шесть месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО9 - два года четыре месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с возложением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сасовского района Рязанской области и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества из дома ФИО10 - два года шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с возложением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сасовского района Рязанской области и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества из дома ФИО11 - два года шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с ограничением свободы на срок один год с возложением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сасовского района Рязанской области и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО12 – один год шесть месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с возложением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сасовского района Рязанской области и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима с ограничением свободы на срок один год один месяц с возложением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сасовского района Рязанской области и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выступление Тазина С.Н. об отмене приговора, адвоката Галушкиной Т.В. об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тазин С.Н. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при

следующих обстоятельствах.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Тазин С.Н., находясь в <адрес>, встретив ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО14 решил открыто похитить у него мобильный телефон марки «Нокиа 6300» (Nokia 6300).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Тазин СЛ. велел несовершеннолетнему ФИО14 идти с ним до Авиагородка <адрес>, на что последний, опасаясь применения Тазиным физической силы, согласился. Проходя по <адрес> в 30 метрах от железнодорожного переезда и на расстоянии 35 метров от <адрес> данного поселка, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов, более точное время следствием не установлено, Тазин, проявляя дерзость, с целью хищения потребовал у несовершеннолетнего ФИО14 передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон. ФИО14, видя физическое и возрастное превосходство Тазина и испугавшись за свое здоровье, не оказывая сопротивления, передал Тазину мобильный телефон марки «Нокиа 6300» (Nokia 6300) стоимостью 5831 рубль с находившейся в телефоне флеш-картой на 2 Гб стоимостью 280 рублей на общую сумму 6 111 рублей, с которыми Тазин с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО14 имущественный ущерб на общую сумму 6 111 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствам

В марте 2010 года, более точные даты и время следствием не установлены, Тазин С.Н. нашел в доме своего деда ФИО15 ключи от квартиры, в которой проживает его знакомая ФИО16, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> оставил их себе с целью дальнейшего совершения кражи имущества из указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, более точное время следствием не установлено, заведомо зная о том, что ФИО16 в квартире нет, Тазин пришел к указанной квартире и имевшимися при себе, ранее найденными ключами, открыл входную дверь, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 23 часов, более точное время следствием не установлено, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитив принадлежащие ФИО16 микроволновую печь марки «Шиваки СМВ 8521 1 /.(SHIVAKI SMW 8521 G) стоимостью 1995 рублей и видеопроигрыватель марки «ЭЛ-Джи» (LG), стоимостью 1816 рублей, всего на общую сумму 3811 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 имущественный ущерб на общую сумму 3811 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней первой половины марта 2010 года Тазин С. Н. пришел к части <адрес>, принадлежащей его сожительнице ФИО17, чтобы проверить порядок в доме. После того, как Тазин вошел в половину дома ФИО17, заведомо зная, что во второй части дома постоянно никто не проживает, он решил совершить кражу имущества из части дома, принадлежащей ФИО10 3.П.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений,

убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Тазин выломал доски стены, разделяющей половины дома ФИО17 и ФИО10 и через образовавшийся проем в стене в период времена с 12 часов 08 марта до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, незаконно проник в половину дома ФИО20 по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил электрический утюг марки «Ростов» стоимостью 558 рублей и электрическую циркулярную пилу марки «Скил» (Skil) стоимостью 2654 рубля, а всего на общую Сумму 3212 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму 3212 рублей, являющийся для неё значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В первых числах апреля 2010 года, вечером, более точные дата и время следствием не установлены, Тазин С.Н., находясь во дворе дома, где проживает его сожительница ФИО17 по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из второй половины вышеуказанного дома, принадлежащей ФИО11, заведомо зная, что там никто постоянно не проживает.

В первых числах апреля 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точные дата и время следствием не установлены, Тазин С.Н. перелез через забор и проник на огороженный приусадебной участок, прилегающий к дому ФИО11, после чего подошел с тыльной стороны вышеуказанной части дома, руками выдавил фанеру, которой было забито окно и через образовавшийся проем в первых числах апреля 2010 года, примерно в 22 часа О.О минут, более точные дата и время следствием не установлены, с целью кражи незаконно проник в часть дома, принадлежащую ФИО11, по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество ФИО11 на общую сумму 4665 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме своего деда ФИО15 по адресу: <адрес>, Тазин С.Н. нашел на навесной полке в террасе кошелек, в котором находились деньги, принадлежащие его матери ФИО12 и решил их похитить. Реализуя свой умысел на кражу денег, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном доме Тазин тайно похитил из кошелька деньги в сумме 21 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 04 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Тазин. С.Н., находясь около <адрес>, увидев стоявший около данного дома автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО18, решил совершить кражу автомагнитолы из данного автомобиля.. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Тазин с помощью имевшихся у пего при себе ножниц открыл замок водительской двери автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов до 05 часов, более точное время следствием не установлено, с целью кражи незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО18, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО13 автомагнитолу марки «Ситроникс КМР 500» (Sitronics CMR 500) стоимостью 2654 рубля 38 копеек с компакт-диском CD-R стоимостью 28 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2682 рубля 88 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность, распорядится им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО13 имущественный ущерб на общую сумму 2682 рубля 88 копеек, являющейся для нее значительным.

Тазин С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено в порядке особого производства (глава 40 УПК РФ).

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, поскольку судом учтено при назначении наказания наличие непогашенных судимостей и то, что Тазин привлекается к уголовной ответственности за совершение иных преступлений.

В возражениях осужденный Тазин С.Н. просит кассационное представление оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Тазин С.Н. просит приговор изменить, снизить наказание, применив условия ст.73 УК РФ, поскольку он вину признал, раскаялся, активно помогал следствию, готов возместить ущерб. До лишения свободы, работал.

В дополнительной кассационной жалобе Тазин С.Н. просит приговор отменить, поскольку судом учтены способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности деяний, но этот факт не был учтен судом.

Выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В силу ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части обжалования.

Квалификация действий осужденного дана правильно и не обжалуется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного об отмене приговора, поскольку судом первой инстанции в приговоре исследована личность Тазина С.Н., учтены: характер и степень общественной опасности каждого преступления, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по грабежу и краже у ФИО16 еще и явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Судом также верно указано, что условия ст.73 УК РФ применены быть не могут, поскольку исправление Тазина невозможно без изоляции его от общества.

Режим отбывания наказания – в колонии общего режима, поскольку он осужден за преступления, часть из которых относится к категории тяжких.

Из материалов дела следует, что Тазин С.Н. ранее неоднократно судим, за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, поэтому судом правильно указано в приговоре, что как характеризующие данные о личности Тазина С.Н. суд учел наличие судимостей, а также привел их в обоснование не возможности применения иной меры наказания кроме лишения свободы. Доводы же автора кассационного представления о невозможности указания в описательно-мотивировочной части приговора о наличии судимостей Тазина С.Н. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Однако из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение суда о том, что Тазин С.Н. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение еще нескольких преступлений.

Наказание Тазину С.Н. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст.60, 61, 62, 69 УК РФ и соразмерно содеянному.

Меру пресечения Тазину С.Н. необходимо оставить прежней – заключение под стражу, поскольку она необходима для обеспечения исполнения приговора.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 12 октября 2010 года, в отношении Тазина Станислава Николаевича, оставить - без изменения, а кассационные жалобы осужденного Тазина без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о том, что Тазин С.Н. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение еще нескольких преступлений.

Меру пресечения Тазину С.Н. оставить прежней – заключение под стражу.

Председательствующий:

Судьи: