№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 23 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Санниковой В.В., Зотовой И.Н.

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н.,

адвоката Назаренко А.А.

при секретаре Щевьёвой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хальзова Сергея Сергеевича, возражению помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 22 октября 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Хальзова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ступинского городского суда Московской области от 05 октября 2007 года отказано.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., выступление адвоката Назаренко А.А., поддержавшей жалобу осужденного Хальзова С.С., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ступинского городского суда Московской области от 05 октября 2007 года Хальзов С.С., осужден по ст.132 ч.2 п.п. «б,в», ст. 117 ч.2 п. «е» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Московского областного суда от 19 декабря 2007 года приговор Ступинского городского суда от 05 октября 2007 года оставлен без изменения.

Осужденный Хальзов С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что в настоящее время он отбыл установленную законом часть срока наказания. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел. Вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся. За время отбывания наказания подверг переосмысливанию свою жизнь, переоценке жизненных взглядов. Образ жизни, приведший к совершению преступлений, строго осуждает. Находясь в учреждении, не имел возможности работать, поскольку в силу состояния физического здоровья, является инвалидом 1 группы с диагнозом: травматическая ампутация обеих нижних конечностей на уровне верхней трети бедра, является нетрудоспособным, и нуждается в постоянном постороннем уходе.

Суд рассмотрел ходатайство Хальзова С.С. и отказа в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Хальзов С.С. просит постановление отменить, так как судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что трудиться он не может, так как является инвалидом 1 группы, о чем имеются сведения в деле. Полагает незаконной ссылку суда на большой не отбытый срок наказания и тяжесть совершенного им преступления. Вывод суда о том, что у него не выработалось правопослушного поведения, по его мнению, противоречит тому обстоятельству, что режим отбывания наказания он не нарушал. Полагает, что судья предвзято отнеслась к рассмотрению его ходатайства, из-за характера совершенного им преступления. Вину в совершении он признал, раскаялся, осуждает свой прошлый образ жизни, является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе.

В возражении прокурор ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, поскольку Хальзов С.С. не встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ исправление осужденных связано с формированием у них уважительного отношения к обществу и стимулированием у них правопослушного поведения. Основным средством исправления осужденных является установленный режим отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, у суда отсутствовали основания для условно-досрочного освобождения Хальзова С.С.

Исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что он нуждается в продолжении отбывания назначенного ему наказания.

Такой вывод сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение после совершения преступления и других обстоятельств.

Обоснованно суд пришел к выводу, что за весь период отбывания наказания, что осужденный поощрений не имеет, администрацией колонии характеризуется отрицательно.

В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Объективных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны и учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Оснований для отмены постановления не имеется, отсутствуют нарушения УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом.

Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Рязанского районного суда от 22 октября 2010г., которым осужденному Хальзову Сергею Сергеевичу в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано- оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи