Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без изменения

Судебные акты /
ЦФО /
Рязанская область /
Рязанский областной суд /
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без изменения

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без изменения

№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 23 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В. Зотовой И.Н.,

с участием прокурора кассационно- надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н.,

адвоката Галушкиной Т.В.,

при секретаре Щевьевой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Липина Павла Андреевича на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 октября 2010 года, которым

осужденному Липину Павлу Андреевичу отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Мытищинского городского суда Московской области от 13 сентября 2006 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствие с Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», с учетом Постановления Пленума ВС РФ №21 от 29.10.2009 года, и о снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. просившей постановление оставить без изменения, позицию адвоката Галушкиной Т.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Осужденный Липин П.А. обратился в Рязанский районный суд с ходатайством о приведении приговора Мытищинского городского суда Московской области от 13 сентября 2006 года, которым он был осужден, в соответствие действующему законодательству и снижении назначенного наказания.

Осужденный, в ходатайстве указал, что при наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, согласно Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, которым были внесены изменения в ст.10 УК РФ, так как Федеральный закон от 29 июня 2009 года №141-ФЗ имеет обратную силу, просил суд приговор Мытищинского городского суда Московской области от 13 сентября 2006 года по эпизоду ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ привести в соответствие с действующим законодательством, снизив срок назначенного наказания.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, при этом, со ссылкой на Постановление Конституционного Су3да РФ от 20.04.2006 года № 4-П, указывает, что отказ в применении нового уголовного закона является ошибочным и суды обязаны смягчать назначенное наказание применяя более мягкий уголовный закон. Осужденный полагает, что назначенное ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы имело место в худших для него условиях, то есть до вступления в силу Нового уголовного закона, которое ставит его в неравное положение с лицами осужденными после принятия нового закона, ограничивает его права предусмотренные ст. 54 Конституции РФ, нарушает принцип справедливости.

На что помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ принес свои возражения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст. 7 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайство осужденному Липину П.А., суд обоснованно сослался на то, что в соответствии с пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок ил размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Из приговора Мытищинского городского суда Московской области от 13 сентября 2006 года усматривается, что при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание Липину П.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признано- возмещение требований представителя несовершеннолетнего потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание Липину П.А., установлено не было.

Таким образом, приговор Мытищинского городского суда Московской области от 13 сентября 2006 года в отношении Липина П.А. по ст.163 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ приведению в соответствие действующим законодательством не подлежит, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Доводы осужденного о безусловном применении к назначенному ему наказанию положений Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, основаны на неправильном толковании закона.