Приговор районного суда кассационным определением оставлен без изменения



судья ФИО3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Л.М.

судей Головнева К.К., Санниковой В.В.

С участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвокатов Глущенко А.И., Люкшина Ю.А., осужденных: Курицына В.Н., Солдатова Р.А., потерпевшей ФИО11

при секретаре Щевьевой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным представлениям (основному и дополнительному) государственного обвинителя старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО9, возражениям адвоката Люкшина Ю.А. на кассационное представление, кассационной жалобе потерпевшей ФИО11, возражениям государственного обвинителя и адвоката Люкшина Ю.А. на кассационную жалобу потерпевшей, кассационной жалобе осужденного Солдатова Р.А., возражениям потерпевшей и государственного обвинителя на кассационную жалобу осужденного Солдатова Р.А.

на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 17 августа 2010 года, которым

Курицын Василий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 12 тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на Курицына В.Н. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов ежедневно, пройти курс лечения от алкоголизма.

Солдатов Роман Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции закона №63 от13.06.1996г.) к 09 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Люкшина Ю.А. и осужденного Курицына В.Н. об изменении приговора, адвоката Глущенко А.И. и осужденного Солдатова Р.А. об изменении приговора, потерпевшей ФИО11 об отмене пригвоора в отношении Курицына В.Н., мнение прокурора Алехиной О.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Курицын В.Н. признан виновным в том, что дважды умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также умышленно уничтожил чужое имущество, а Солдатов Р.А. в том, что совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5.00 часов на крыльце кафе ООО «<данные изъяты>», расположенном в д. <адрес> Курицын В.Н. на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО10 удар кулаком в лицо, причинив ушибленную рану в лобной части слева, относящуюся к легкому вреду здоровья по критерии кратковременного расстройства здоровья.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5.00 по 5.50 у гаража ФИО14 возле <адрес> Курицын В.Н. на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО10 не менее 4 ударов кулаком в лицо, причинив телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья по критерии кратковременного расстройства здоровья.

После этого, Солдатов Р.А. нанес удар кулаком в лицо ФИО10, и решив его убить взял в гараже металлическую монтировку и нанес ею ФИО10 не менее 9 ударов по голове, причинив черепно-мозговую травму, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, от которой он скончался на месте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 6.13 часов по 6.35 часов в гараже ФИО14 Курицын В.Н. сжег в печи сотовый телефон ФИО10, стоимостью 4142 рубля, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Солдатов Р.А. и Курицын В.Н. виновными себя признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, поскольку органами расследования обвинение предъявлено Курицыну и Солдатову по преступлениям отдельно, а судом все указано вместе. Не верно указано время совершения преступлений, нет указаний на то, что более точное время следствием не установлено.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что по эпизодам причинения легкого вреда ФИО10 суд учел провокационное поведение Курицына, который с целью поиздеваться над потерпевшим не возвращал случайно оказавшийся у него телефон ФИО10 и был инициатором конфликта, преследовавшего цель унизить потерпевшего и высмеять его, поскольку оно не является отягчающим наказание обстоятельством.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО11 просит приговор в отношении Курицына В.Н. отменить в виду чрезмерной мягкости. Курицын был инициатором событий, результатом его провокационных действий стало убийство. Дана неправильная оценка характеристики личности Курицына, который привлекался к административной ответственности и возбуждались уголовные дела в отношении него.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей, адвокат Люкшин Ю.А. просит приговор в отношении Курицына В.Н. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Солдатов Р.А. просит приговор изменить, смягчить наказание и уменьшить компенсацию морального вреда, поскольку он не был инициатором преступления, поведение ФИО10 послужило поводом к преступлению. Суд назначил больше чем просил обвинитель, возможности выплатить моральный вред у него нет и не будет.

В возражениях потерпевшая просит приговор в отношении Солдатова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Солдатова Р.А. без удовлетворения.

В своих возражениях государственный обвинитель просит кассационные жалобы потерпевшей и осужденного Солдатова Р.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения адвокатов, осужденных, потерпевшей, мнение прокурора, проверив доводы кассационных жалоб и возражения на них, а также кассационных представлений и возражения на основное представление, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В силу ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части обжалования.

Вина Курицына В.Н. и Солдатова Р.А. в совершении преступлений полностью доказана, квалификация действий осужденных судом первой инстанции дана правильно и не оспариваются.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, а доводы основного кассационного представления о не установлении времени совершения преступлений несостоятельны, поскольку время совершения каждого преступления в описательно-мотивировочной части приговора указано ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов, в период времени с 5 часов по 5 часов 50 минут и в период времени с 6 часов 13 минут по 6 часов 35 минут соответственно, не указание в приговоре на слова более точное время следствием неустановленно не является нарушением.

Судом правомерно изложены обстоятельства совершения всех преступлений Курицыным В.Н. и Солдатовым Р.А. в хронологическом порядке по мере их совершения, а не по каждому из осужденных отдельно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Солдатова Р.А. и его защитника, изложенными в кассационной жалобе о том, что ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание, поскольку судом при рассмотрении дела были учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Солдатова, а также характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против жизни.

Суд при назначении наказания не связан с мнением государственного обвинителя о наказании, поэтому доводы осужденного о том, что судом назначено наказание более строгое чем просил государственный обвинитель не основаны на законе.

Наказание Солдатову Р.А. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ и соразмерно содеянному.

Судом правомерно взыскано с Солдатова Р.А. в пользу ФИО11 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку суд учел степень вины Солдатова Р.А., его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, характер нравственных страданий потерпевшей и это отвечает требованиям разумности и справедливости.

Верно принято решение о взыскании с Солдатова Р.А. в пользу ФИО11 материального ущерба в сумме 31730 рублей, поскольку данная сумма нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Нет оснований для соглашения с доводами потерпевшей об отмене приговора в отношении Курицына В.Н. всвязи с назначением ему чрезмерно мягкого наказания, поскольку судом при рассмотрении дела были учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Курицына, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Наказание Курицыну В.Н. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст. 60, 61, 62, 69 ч.2, 73 УК РФ и соразмерно содеянному.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами дополнительного кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд учел провокационное поведение Курицына, который с целью поиздеваться над потерпевшим не возвращал случайно оказавшийся у него телефон ФИО10 и был инициатором конфликта, преследовавшего цель унизить потерпевшего и высмеять его, поскольку это обстоятельство учтено не как отягчающее наказание обстоятельство, а в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, как обстоятельство совершения преступления, изложенное при описании преступного деяния.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Меру пресечения Солдатову Р.А. необходимо оставить прежней - заключение под стражу, поскольку данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курицына В.Н. необходимо отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 17 августа 2010 года в отношении Курицына Василия Николаевича и Солдатова Романа Анатольевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Солдатова Р.А., кассационную жалобу потерпевшей ФИО11, кассационные представления государственного обвинителя - без удовлетворения.

Меру пресечения Солдатову Р.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курицына В.Н. – отменить.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200