22- 1741/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К.,

при секретаре –Чикиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО8 в защиту интересов подозреваемого ФИО20., возражения заместителя прокурора Московского района г.Рязани ФИО1, потерпевших ФИО9, ФИО21., ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4 на постановление Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО20 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Симонова Н.А. в защиту интересов подозреваемого ФИО20, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение потерпевшей ФИО7, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

17 сентября 2010 года органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

12 ноября 2010 года в 11 часа 59 минут ФИО20 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

17 ноября 2010 года ФИО20 постановлением Московского районного суда г.Рязани избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 января 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8 просит отменить данное постановление суда, мотивируя тем, что суд не учел в полном объеме данные, характеризующие личность подозреваемого. Кроме того, в постановлении суда отсутствует оценка «невозможности» предъявления обвинения подозреваемому по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя около 2 месяцев. Вывод суда о том, что ФИО20, находясь на свободе, может продолжить оказывать воздействие на участников процесса и скрыться от органов предварительного следствия не соответствуют действительности. Также, по мнению стороны защиты, действиям ФИО20 дана неправильная, завышенная квалификация.

В возражениях представитель прокуратуры полагает, что постановление суда является законным и обоснованным. Объективных обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО20 в условиях следственного изолятора, в судебном заседании не установлено. Не могут быть приняты во внимание те обстоятельства, что подозреваемый имеет на иждивении детей, работает. постоянно проживает в Рязанской области, поскольку ФИО20 скрывался от следствия, обвиняется в совершении опасных, циничных, неоднократных преступлений в отношении большого количества лиц. В постановлении суда все обстоятельства необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу отражены, им дана соответствующая оценка.

В возражениях потерпевший ФИО9 считает, что постановление суда необходимо оставить в силе.

В возражениях потерпевший ФИО21 полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

В возражениях потерпевшая ФИО2 считает, что постановление суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

В возражениях потерпевшая ФИО10 полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

В возражениях потерпевший ФИО11 считает, что постановление суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению. Подозреваемым похищено около 30 млн. рублей, находясь на свободе, он может с ними скрыться, оказать воздействие на потерпевших, следователей, судей и адвокатов.

В возражениях потерпевший ФИО12 просит постановление суда 1 инстанции оставить в силе.

В возражениях потерпевший ФИО13 полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

В возражениях потерпевший ФИО14 просит постановление суда 1 инстанции оставить в силе.

В возражениях потерпевшая ФИО15 считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит его не отменять.

В возражениях потерпевшая ФИО3 просит постановление суда 1 инстанции оставить в силе.

В возражениях потерпевшая ФИО4 просит постановление суда 1 инстанции оставить в силе.

Проверив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия не находит законных оснований к отмене принятого решения суда.

В соответствии с положениями ст.99 УПК РФ учтены тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО20, представляющего повышенную социальную опасность, сведения о его личности и обоснованно сделан вывод о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказывать воздействие на участников процесса. В обоснование этому в судебном решении справедливо приведены соответствующие данные о том, что ФИО20 3 ноября 2010 года был объявлен в розыск и 12 ноября 2010 года задержан, а также то, что ФИО20 оказывалось воздействие на потерпевших в виде угроз, заявлялось о намерении скрыться от органов предварительного следствия в другой стране в случае угрозы его свободе. Данные о семейном положении ФИО20, его возрасте, состоянии здоровья, роде занятий суду 1 инстанции были известны. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию ФИО20 в условиях изоляции, судом 1 инстанции не установлено. Не усматривается таковых и у судебной коллегии.

Кроме того, не предъявление подозреваемому обвинения не может служить законным основанием к отмене принятого судом решения.

Доводы защиты, касающиеся вопросов виновности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные вопросы не могут быть предметом рассмотрения суда по делам о мере пресечения, что следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ».

Таким образом, тщательно исследовав все материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО20 иной, более мягкой меры пресечения. Нарушений конституционных прав подозреваемого нет.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, следует признать опечаткой в резолютивной части судебного решения указание неверного года в сроке избрания в отношении ФИО20 меры пресечения в виде заключения под стражу – 12 января 2010 года. Так, исходя из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО20, следователь ходатайствовал об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого до 12 января 2011 года, что подтверждено и иными представленными материалами. Кроме того, само решение суда выносилось 17 ноября 2010 года. В связи с изложенным, избранный срок содержания под стражей в отношении подозреваемого ФИО20 следует считать до 12 января 2011 года.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 17 ноября 2010 года об избрании в отношении ФИО20 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Считать избранной в отношении подозреваемого ФИО20 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 января 2011 года.

Председательствующий : Кондакова Л.М.

Судьи : Зотова И.Н., Головнев К.К.