22- 1742/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Зотовой И.Н., Головнева К.К.,

при секретаре –Чикиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1, возражения Сасовского межрайонного прокурора ФИО2 на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2010 года, которым

ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до 31 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Зотовой И.Н., мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Люкшина Ю.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выступление обвиняемого ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Уголовное дело по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины в пруду возле <адрес> с признаками насильственной смерти, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, возбуждено 31 августа 2010 года.

30.09.2010 года в 16 часа 50 минут ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

02.10.2010 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07.10.2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «ж» ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 31 января 2011 года включительно.

В настоящее время возникла необходимость решить вопрос о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, т.к. он истекал, а предварительное расследование к указанному сроку не закончено. Следствию необходимо получить заключения назначенных экспертиз, выполнить иные следственные действия, направленные на завершение расследования.

Постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2010 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до 31 января 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что инкриминируемого ему преступления он не совершал. По состоянию здоровья ФИО1 не может находиться под стражей. Кроме того, он имеет постоянное место жительство, от следствия скрываться не намерен, полагает, что в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражениях представитель прокуратуры считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей выяснены все необходимые вопросы. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется. Те обстоятельства, которые послужили основанием к избранию меры пресечения в виде ареста в отношении ФИО1, не отпали и не изменились.

Проверив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия принятое решение находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования действующего законодательства при принятии решения судом соблюдены.

Так, согласно ст. 109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен.

Статьей 110 УПК РФ предусмотрены отмена меры пресечения в том случае, когда в ней отпадет необходимость, или изменение меры пресечения на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97; 99 УПК РФ.

Суд, рассматривая ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, оснований ни для отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, ни для изменения ее на более мягкую не нашел, и правильно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, учитывая его личность, обстоятельства преступления, в котором его обвиняют органы предварительного расследования. Суд обоснованно учел тяжесть преступления, в котором ФИО1 обвиняется, данные, характеризующие его личность. Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях изоляции, судом 1 инстанции не установлено. Не усматривается таковых и у судебной коллегии.

Судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую нет. В настоящее время не произошло изменений обстоятельств, из которых исходил суд при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом соблюдены требования закона при решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, основания для этого являются достаточными, все необходимые обстоятельства при продлении срока учтены. Судом 1 инстанции также был обсужден вопрос о применении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде залога. Как верно отметил суд 1 инстанции, наличие у обвиняемого постоянного места жительства не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя, данное обстоятельство было учтено при избрании меры пресечения.

Доводы обвиняемого, касающиеся вопросов виновности, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса по мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2010 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до 31 января 2011 года включительно

оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий : Кондакова Л.М.

Судьи : Зотова И.Н., Головнев К.К.