22-4/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Платонова А.И.,

судей Абрамовой Г.В., Логинова В.Ф.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 ноября 2010 года, которым:

жалоба ООО «<данные изъяты>» на бездействие начальника УВД по г.Рязани по несообщению результатов рассмотрения обращения от 21 октября 2010 года о возврате изъятого имущества – возвращена заявителю для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по г.Рязани. В жалобе заявитель указал, что 17 сентября 2009 года в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещений сотрудниками отделения № 2 ОБЭП КМ УВД по г. Рязани были изъяты лотерейные аппараты, принадлежащие данному юридическому лицу. По результатам проверки 08 февраля 2010 года оперуполномоченным ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое утверждено начальником УВД по г.Рязани ФИО4 21 октября 2010 года ООО «<данные изъяты>» обратилось в УВД по г.Рязани с просьбой вернуть изъятое имущество. Однако до настоящего времени имущество владельцу не возвращено, ответа из УВД по г. Рязани до сих пор не поступило.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 ноября 2010 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю на том основании, что в данном случае фактически обжалуются действия (бездействие) по невозвращению имущества, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако поступившая жалоба не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения: из жалобы неясно, какое конкретно имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», где, когда, кем было изъято; бездействие какого должностного лица по удержанию имущества обжалуется, чем нарушены конституционные права и свободы заявителя. В связи с этим суд лишен возможности определить, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, при подготовке истребовать необходимые документы, пригласить в судебное заседание заинтересованных лиц.

В кассационной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 просит отменить судебное постановление. Полагает, что из поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобы усматривается, что оспаривается бездействие начальника УВД по г.Рязани, который не дает ответ на обращение заявителя от 21 октября 2010 года о возврате изъятого имущества. Отсутствие такого ответа лишает заявителя права на судебное обжалование решения данного должностного лица. Кроме того, в своем постановлении суд по-своему трактует содержание жалобы и не указывает заявителю способ устранения недостатков.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные, помимо участников уголовного судопроизводства, лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, лица, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

В этой связи ООО «<данные изъяты>» вправе обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ действия должностных лиц правоохранительных органов как по удержанию имущества, изъятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и бездействие руководителя соответствующего органа по обращениям заявителя о возврате изъятого имущества.

Утверждения суда о том, что жалоба не содержит указания на предмет обжалования, на должностное лицо, чье бездействие заявитель просит признать незаконным, не соответствует действительности. Из жалобы следует, что заявителем обжалуется бездействие начальника УВД по г.Рязани, который не сообщил ему результаты рассмотрения обращения о возврате изъятого имущества.

Данные о том, какое конкретно имущество заявителя было изъято, кому оно принадлежит, могут быть выяснены судом путем запроса и изучения материала проверки, проведенной данным правоохранительным органом. В ходе рассмотрения дела заявитель вправе уточнить свои требования.

Таким образом поданная ООО «<данные изъяты>» жалоба содержит все необходимые сведения для её принятия и назначения дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении жалобы заявителю нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене ввиду нарушений ст.ст.7,125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 ноября 2010 года, которым жалоба ООО «<данные изъяты>» на бездействие начальника УВД по г.Рязани по несообщению результатов рассмотрения обращения от 21 октября 2010 года о возврате изъятого имущества возвращена заявителю для устранения допущенных нарушений, - отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Платонов А.И.

Судьи: Абрамова Г.В., Логинов В.Ф.