№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рязань 30 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей – Головнева К.К. и Санниковой В.В., при секретаре – Тюрине Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фомина В.А., возражения на жалобу государственного обвинителя помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО9, на постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 16 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Фомину Владимиру Александровичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление адвоката Никольской М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2007 года Фомин В.А. осужден по ст.286 ч.3 п.«а», ст.286 ч.3 п.п. «а, б», 286 ч.3 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в ИК общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением оперативно – розыскных мероприятий, а также с осуществлением организационных функций на 3 года. Начало срока 02 апреля 2007 года Конец срока 01 апреля 2012 года Осужденный Фомин В.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он имеет срок необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет поощрения, взыскания сняты поощрениями, преступление осознал и раскаялся, иск погашен. Суд, рассмотрев ходатайство, вынес решение об отказе в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Фомин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Свои доводы мотивирует тем, что судом перовой инстанции было нарушено право осужденного на защиту, поскольку было отказано об участии в деле его жены ФИО8 в качестве его представителя. Кроме того, судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела постановления суда от 29 апреля 2010 года, в котором отражено, что материальный ущерб им погашен. Также судом были нарушены сроки рассмотрения дела, поскольку ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было подано 2 июля 2010 года, судебное заседание назначено на 1.09. 2010 года, а рассмотрено дело было через 2,5 месяца, чем была допущена волокита. Также судом в качестве характеризующих данных не было учтено, что заявитель имеет два высших образования, что следует из выступления представителя администрации. Кроме того, суд незаконно учел снятые на момент рассмотрения дела взыскания. Судом в постановлении допущены противоречия, касающиеся его поведения во время отбывания наказания, в одном случае суд указывает, что поведение его стабильно, в другом не отличается стабильностью. В постановлении судом безосновательно высказаны предположения и домыслы о том, что, находясь на свободе, он вновь может совершить противоправное деяние. Кроме того, в ходе судебного заседания судом не была обозрена справка бухгалтерии колонии по возмещению им причиненного ущерба, а также неучтено, что он возмещал ущерб первоначально при отсутствии исполнительного листа. В ходе судебного разбирательства дела судьей допускались оскорбления в его адрес. В возражениях на кассационную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО9 просит кассационную жалобу Фомина оставить без удовлетворения. В обоснование возражений прокурор указывает, что судом вынесено законное и обоснованное постановление, соответствующее нормам уголовно-процессуального законодательства, а кассационная жалоба осужденного является несостоятельной, поскольку Фомин отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, имел 2 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, в виду нарушения права заявителя на защиту. Как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания Фомину были разъяснены права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ, а далее уточняются те права, которые фактически ему были разъяснены: право знакомиться с материалами дела, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы. Таким образом, его право пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом разъяснено не было. При таких условиях, вынесенное в последующем постановление суда нельзя признать законным, поскольку восполнить вышеуказанные нарушения прав осужденного при кассационном рассмотрении дела не представляется возможным, а поэтому постановление надлежит отменить Доводы, изложенные в кассационной жалобе, необходимо разрешить при новом рассмотрении дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 16 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Фомина Владимира Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей. Председательствующий – Судьи -