№ Р/с ФИО2

г.Рязань 30 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.,

судей: Мелешкова А.П., Логинова В.Ф.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 ноября 2010 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, в интересах осужденного ФИО4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО5 от 24 декабря 2008 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного 23 октября 2008 года ст. следователем Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области ФИО6.

Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 ноября 2010 года заявитель ФИО1, действующий на основании доверенности в защиту интересов осужденного сына ФИО4 в порядке ч.2 ст.303 УК РФ в действиях ФИО7, в связи с неполнотой проведенной проверки.

По мнению заявителя, данным решением должностного лица нарушаются его Конституционные права и свободы и затрудняется доступ к правосудию.

Рассмотрев жалобу суд вынес упомянутое решение.

Не согласившись с принятым решением суда заявитель ФИО1 в кассационной жалобе просит признать постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 ноября 2010 года незаконным и необоснованным, и его отменить, а материал с его жалобой направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. По мнению заявителя, суд создает ему искусственное препятствие в доступе к правосудию.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Решение об отказе в приеме к производству жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, принято судьей правильно в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

Данное решение мотивированно и содержит подробное обоснование выводов к которым пришел суд в результате рассмотрения жалобы заявителя.

При этом правильно указано, что поданная жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов осужденного ФИО4 не может быть принята к производству с отсутствием у заявителя прав и полномочий для обращения с таковой жалобой в суд (срок действия доверенности закончился).

Оснований для отмены постановления по доводам изложенным в кассационной жалобе ФИО1, судебная коллегия не усматривает, находит их необоснованными и не основанные на законе.

Вопреки доводам ФИО1 изложенным в кассационной жалобе принятое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ст.ст.7 ч.4, 125 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ способных причинить ущерб Конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию по делу неустановленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 17 ноября 2010 года об отказе в принятии к производству суда жалобы ФИО1, в интересах осужденного ФИО4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без рассмотрения.

Председательствующий: Платонов А.И.

судьи: Мелешков А.П., Логинов В.Ф.

<данные изъяты>в