КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей: Абрамовой Г.В., Логинова В.Ф.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе СевостьяноваА.В. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15октября 2010 года, которым осужденному

Севостьянову Александру Викторовичу

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Логинова В.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Касимовского городского суда Рязанской области от 21 декабря 1999 года (с учетом внесенных изменений) Севостьянов А.В. осужден по ст.ст.15, 90 ч.2, 90 ч.2, 145 ч.2 УК РФСФСР, ст.ст.162 ч.2 п.п. «а, б, в, г», 222 ч.1, 264 ч.2 УК РФ, ст.40 ч.1, 40 ч.3 УК РФСФСР окончательно к 15 годам лишения свободы, в лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляетсяс 20 августа 1997 года, конец срока 19 августа 2012 года.

28 сентября 2010 года осужденный Севостьянов А.В. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своего ходатайства указал, что не нуждается в полном отбывании наказания, встал на путь исправления, трудоустроен, к труду относится добросовестно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признает и раскаивается, отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения от наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, вынес упомянутое решение.

Не согласившись с принятым решением суда, осужденный СевостьяновА.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 октября 2010 года как вынесенное незаконно в нарушение УПК и УК РФ. По мнению осужденного, суд необъективно исследовал представленные материалы дела, которые свидетельствуют о том, что он исправился, твердо встал на путь исправления и подлежал условно-досрочному освобождению от наказания. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство необъективно, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Севостьянова А.В. доводы, помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного СевостьяноваА.В. - без удовлетворения. Считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выслушав выступление адвоката Фаткина Д.А. в защиту интересов осужденного Севостьянова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Максимова И.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного СевостьяноваА.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированно и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Вывод суда о том, что осужденный Севостьянов А.В. нуждается в дальнейшем применении уголовно-исправительных мер и средств исправления, определенных ему приговором суда, в постановлении надлежаще обоснован.

Все доводы осужденного судом проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции тщательно исследовал в судебном заседании представленные администрацией учреждения материалы, правильно отметил положительные данные в отношении осужденного, свидетельствующие о его становлении на путь исправления, но в то же время правильно пришел к выводу о нуждаемости Севостьянова А.В. в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из материалов дела, за период отбывания наказания осужденный Севостьянов А.В. имел 22 поощрения, что свидетельствует о его становлении на путь исправления.

В то же время за нарушение порядка отбывания наказания осужденный имел 11 взысканий (ныне снятых и погашенных). Таким образом, очевидно, что поведение Севостьянова А.В. не отличалось стабильностью и устойчивостью к ориентации на путь исправления. За период отбывания наказания осужденный не предпринял должных мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением. За период отбывания наказания им возмещена лишь незначительная часть - 1630 рублей; вред не заглажен, социальная справедливость не восстановлена.

Исходя из совокупности исследованных материалов дела, личности осужденного, выводов администрации учреждения о нецелесообразности применения к СевостьяновуА.В. условно-досрочного освобождения, в связи с тем, что за его поведением необходим еще контроль, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного не произошло, у Севостьянова А.В. не выработалось устойчивого правопослушного поведения, с наличием которых ст.9 УИК РФ связывает факт исправления осужденного состоявшимся, а его ходатайство является преждевременным.

С учетом личности осужденного, суд обоснованно признал, что цели назначенного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, а отбытие осужденным установленного законом срока не является дл суда основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Севостянова А.В., судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам дела судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст.ст. 9, 11, 175 УИК РФ и ст.79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15октября 2010 года в отношении осужденного Севостьянова Александра Викторовича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Платонов А.И.

Судьи: Логинов В.Ф., Абрамова Г.В.

<данные изъяты>