№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Колупаевой С.А. и Санниковой В.В.,

при секретаре – Щевьевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2010 года, которым

ФИО1 отказано в принятии к производству Советского районного суда г. Рязани жалобы на сообщение и.о. начальника управления прокуратуры Рязанской области ФИО6 о прекращении с ним переписки.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М.., выслушав выступление адвоката Дыковой Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на сообщение и.о. начальника управления прокуратуры Рязанской области ФИО6 о прекращении с ним переписки.

Постановлением Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2010 года ФИО1 отказано в принятии его жалобы на действия должностных лиц прокуратуры Рязанской области на том основании, что она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 полагает, что постановление суда следует отменить, поскольку суд нарушает его конституционные права и уголовно-процессуальное законодательство, своим постановлением суд затрудняет ему доступ к правосудию.

Просит рассмотреть дело с его участием.

В соответствии со ст. 77.1 ч. 2 УИК РФ осужденные могут быть переведены в следственный изолятор из исправительной колонии только для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого.

Таковым правовым статусом ФИО1 не обладает, а является только заявителем.

Кроме того, УПК РФ допускает возможность рассмотрения подобных заявлений в отсутствие заявителей в случае их своевременного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом.

Более того, каких-либо новых доводов в обоснование его личного участия в кассационной инстанции он не приводит.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о рассмотрении его кассационной жалобы с личным участием удовлетворению не подлежит.

Имеющиеся в деле материалы позволяют судебной коллегии проверить законность и обоснованность принятого по делу решения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Другими словами, судебный контроль распространяется на сравнительно ограниченный круг следственных действий и процессуальных решений, затрагивающих конституционные права граждан, обеспечивающих судебную проверку жалоб и ходатайств, заявленных в ходе досудебного производства (ч. 2, ст. 125 УПК РФ).

Как усматривается из жалобы ФИО1, его обращение было вызвано несогласием с решением и.о. начальника управления прокуратуру области ФИО6 о прекращении с ним переписки по его жалобам на вступивший в законную силу приговор суда в отношении него, т.е. жалоба не связана с досудебным производством.

На основании изложенного суд справедливо пришел к выводу, что данная жалоба ФИО1 разрешению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, не подлежит.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г.Рязани от 10 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :