г. Рязань 26 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Медведевой О.В., Логинова В.Ф.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в  открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО4, возражения адвоката Китаева Г.А. в защиту осужденного Сучкова В.Д. на кассационное представление прокурора, на приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 11 июня 2010 года, которым

СУЧКОВ ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВИЧ, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ..., гражданин ..., ..., ранее не судимый

-осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

      Мера пресечения Сучкову В.Д. на период рассмотрения уголовного дела в суде не избиралась.

                Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление прокурора Максимова И.Н., поддержавшего кассационное представление, адвоката Китаева Г.А. в защиту осужденного Сучкова В.Д., поддержавшего возражения на кассационное представление, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:

              Приговором суда Сучков В.Д. признан виновным в том, что «совершил покушение на получение взятки, т.е., будучи должностным лицом, совершил умышленные действия, направленные на получение лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя за действия, которые входили в его служебные полномочия, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам».

              Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сучков В.Д. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор как незаконный ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что преступные действия Сучковым В.Д. совершены с использованием властных полномочий при замещении высшей должности муниципального образования и были направлены против интересов службы в органах местного самоуправления, что повышает общественную опасность содеянного и степень уголовной ответственности.

 Кроме того, назначив в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, суд, в нарушение ст. 73 УК РФ постановил считать его условным, как и основное наказание.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат просит приговор суда оставить без изменения, применить к Сучкову В.Д. условия ст. 64 УК РФ и исключить из приговора указание суда о применении к Сучкову дополнительного наказания.

Свои требования адвокат мотивирует тем, что суд действительно не указал в резолютивной части приговора на то, что дополнительное наказание должно отбываться реально, однако суд фактически отметил и признал в действиях Сучкова В.Д. наличие исключительных обстоятельств, и потому был вправе применить ст. 64 УК РФ.

Защитник полагает, что поскольку санкция ч.1 ст. 290 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде штрафа, назначенное Сучкову В.Д. наказание нельзя признать чрезмерно мягким.

Адвокат указывает также, что Сучков В.Д. страдает серьезным заболеванием, ему установлена 3-я группа инвалидности, он впервые оступился и в большей степени этому способствовали действия взяткодателя ФИО8

В суде кассационной инстанции прокурор указал, что основанием отмены приговора является также неправильное изложение диспозиции статьи, по которой Сучков В.Д. признан виновным.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене как вынесенный с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вина Сучкова В.Д., юридическая квалификация содеянного им по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 290 УК РФ не оспаривается сторонами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

            Однако, как следует из обвинительного заключения, Сучков В.Д. обвинялся в том, что  «совершил покушение на получение взятки, т.е., будучи должностным лицом, совершил умышленные действия, направленные на получение лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам».

           Суд же признал Сучкова В.Д. виновным в совершении покушения на получение лично взятки в виде денег в пользу взяткодателя за действия, которые входили в его служебные полномочия.

           Изложенные в приговоре обстоятельства преступления меняют суть предъявленного обвинения, не соответствует диспозиции статьи УК РФ, по которой Сучков В.Д. признан виновным, свидетельствует о нарушении ст. 252 УПК РФ, что является фундаментальным нарушением и  также влечет отмену приговора.           

             Судебная коллегия не соглашается с доводами прокурора о мягкости назначенного Сучкову В.Д. наказания, полагая, что судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. 

               Вместе с тем при назначении дополнительного наказания Сучкову В.Д. нарушены требования ст. 73 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, не может назначаться условно.

           При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в определении судебной коллегии и вынести законное и обоснованное судебное решение.

            Учитывая, что на время рассмотрения уголовного дела и после постановления приговора мера пресечения Сучкову В.Д. не избиралась, осуществлению правосудия он не препятствовал, судебная коллегия полагает не избирать ему меру пресечения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

             Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

             Приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 11 июня 2010 года в отношении Сучкова Владимира Дмитриевича – отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Платонов А.И. 

Судьи Медведева О.В., Логинов В.Ф.