№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 20 января 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего Кондаковой Л.М.,

судей Санниковой В.В., Колупаевой С.А.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н.,

адвоката Имамбаева Е.А.,

при секретаре Трифанковой Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Горина Виталия Вячеславовича на постановление Пронского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2010 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 50 Пронского района Рязанской области ФИО8от 13 октября 2010 года в отношении

Горина Виталия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

-16 января 2003 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 апреля 2006 года по отбытии срока;

- 26 февраля 2007 года Пронским районным судом Рязанской области по ст. 73 УК РФ словно с испытательным сроком 2 года;

-11 февраля 2008 года Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по ст.24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. просившей постановление суда оставить без изменения, позицию адвоката Имамбаева Е.А. настаивающего на отмене принятого судом решения, судебная коллегия

установила:

Горин В.В. по приговору мирового судьи участка №50 Пронского района Рязанской области от 13 октября 2010 года признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Горин В.В. находясь в <адрес> с целью совершения кражи, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил, принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Soni Ericsson T 230», стоимостью 1350 рублей 00 копеек, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ФИО9 на вышеуказанную сумму.

Не согласившись с принятым судом решением осужденный Горин В.В. в апелляционной жалобе, просил приговор в части осуждения его по ч.1 ст. 158 УК РФ отменить, провести по делу стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, так как эксперты не учли, что он страдает психическим заболеванием.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу осужденного, отменил приговор суда и прекратил уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.п.3 п.1 ст.24 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просил постановление суда отменить, по тем же основаниям, которые указаны в апелляционной жалобе.

На что государственный обвинитель ФИО10 принес свои возражения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановления суда законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность Горина В.В. в совершении кражи подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда первой инстанции, апелляционного суда и не отрицается самим осужденным. Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о прекращении уголовного преследования в отношении Горина В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Довод Горина В.В. о том, что суд при вынесении приговора не учел его психическое заболевание, а проведенная в отношении него амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не содержит сведений о его состоянии здоровья в местах лишения свободы с учетом данных медицинских документов ФБУ ИЗ-62/2, судебная коллегия находит голословным.

Так, вопреки утверждению Горина В.В., предметом изучения комиссии судебно-психиатрических экспертов (заключение №614 от 26.08.2010 года) являлись справки медицинской части ФБУ ИЗ-62/2 УФСИН России по Рязанской области от 02.04.2009 года и 25.11.09 г. о состоянии здоровья Горина В.В. и именно с учетом содержащихся в них сведениях комиссия вынесла свое заключение.

Оснований для отмены принятог8о судом решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Пронского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 50 Пронского района Рязанской области ФИО8от 13 октября 2010 года в отношении Горина Виталия Вячеславовича отменен и прекращено уголовное дело по обвинению Горина В.В. в совершении преступления предусмотренного ст.24 УПК РФ оставить - без изменения, а кассационную жалобу Горина В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи