2№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 20 января 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Кондаковой Л.М., судей Санниковой В.В., Колупаевой С.А., с участием прокурора кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н., при секретаре Трифанковой Т.С., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лопухова В.Р., на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Лопухова Валерия Романовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 июня 2008 года отказано. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 июня 2008 года Лопухов В.Р. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Лопухов В.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства отбыл установленную УК РФ часть срока наказания для условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет. После освобождения из мест лишения свободы намерен вести законопослушный образ жизни. Считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Суд рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе Лопухов В.Р. просит постановление отменить ссылаясь на то, что судом фактически ходатайство его не рассматривалось. Суд не учел его пенсионный возраст, отсутствие взысканий и того обстоятельства, что ему в силу возраста и здоровья приходиться самоустраняться от выполнения требований ст. 106 УИК РФ. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 п.4 УПК РФ. В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Из смысла указанной нормы закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но и в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из чего следует, что только суд, оценив все имеющие значения для условно-досрочного освобождения обстоятельства может сделать вывод о том, нуждается ли осужденный в полном отбытии наказания, либо может быть освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы. Как усматривается из представленных материалов, судом тщательным образом были изучены характеризующие данные осужденного Лопухова В.Р., исследовано его поведение за весь период отбывания наказания, выслушана позиция представителя администрации колонии, полагавшего нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения. По мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лопухов В.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отбытый Лопухов В.Р. срок наказания не позволял суду сделать вывод об утрате им и совершенных им преступлений общественной опасности, о чем свидетельствует его не стабильное поведение в период отбывания наказания, так как он имел, в настоящее время погашенные 2 взысканий. Довод осужденного Лопухова В.Р. о том, что суд фактически не рассматривал его ходатайство, противоречит материалам дела и протоколу судебного заседания, замечания на который осужденный не приносил. Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о том, что принимая решение, судом не учтен его пенсионный возраст, отсутствие взысканий и состояние здоровья. Пенсионный возраст, состояние здоровья отсутствие взысканий у осужденного не свидетельствует о достижении цели наказания и поэтому не могли быть учтены судом при разрешении ходатайства. Оснований для отмены принятого судом решения судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Лопухова Валерия Романовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 26 июня 2008 года отказано, оставить- без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи