№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 13 января 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Кондаковой Л.М., судей Санниковой В.В., Головнева К.К., адвоката Ермилова Ф.В., при секретаре Трифанковой Т.С., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Черниенко В.В. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2010 года, которым жалоба осужденного Черниенко Вячеслава Владимировича на постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2010 года, которым надзорная жалоба Черниенко В.В. возвращена заявителю и ему разъяснено право на обращение с жалобой в Президиум Верховного суда Республики Мордовия. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение адвоката Ермилова Ф.В. настаивающего на отмене принятого судом решения, судебная коллегия установила: Черниенко В.В. осужденный приговором Сасовского районного суда Рязанской области 05.04.2000 года, обратился в Московский районный суд г. Рязани с надзорной жалобой на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия и просил снизить ему наказание ввиду исключения из приговора суда исключения из приговора ссылки на ст.ст. 97,99 УК РФ и изменения вида режима отбывания наказания с особого на строгий. Суд надзорную жалобу возвратил Черниенко В.В. и разъяснил ему право обратиться с ней В Президиум Верховного суда Республики Мордовия. В кассационной жалобе осужденный просит провести проверку законности принятого судом решения, ввиду того, что он обращался в суд с просьбой рассмотреть приговор от 05.04.2000 года и снизить назначенное ему наказание, полагает отказ в принятии его жалобы не обоснованным. В настоящее время он отбывает наказание в ИК-2 г. Рязани и Московский районный суд обязан был принять его жалобу и рассмотреть ее по существу. Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия он не обжалует. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст. 7 УПК РФ. В соответствие с требованиями ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия. Возвращая жалобу заявителя, суд обоснованно сослался на ст.402 УПК РФ поскольку приговор суда в отношении Черниенко В.В. вступил в законную силу. Требования заявителя о снижении ему срока наказания не может быть рассмотрена Московским районным судом г. Рязани, так как Московский районный суд г. Рязани не является судом надзорной инстанции, как по отношении приговора вынесенного в отношении Черниенко В.В., так и по отношению постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06.08.2004 года. Доводы заявителя о том, что он обжалует приговор Сасовского районного суда Рязанской области 05.04.2000 г., в части снижения назначенного ему наказания, судебная коллегия не может принять во внимание по изложенным выше обстоятельствам. Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Московского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2010 года, которым надзорная жалоба осужденного Черниенко Вячеслава Владимировича возвращена заявителю и ему разъяснено право на обращение с жалобой в Президиум Верховного суда Республики Мордовия- без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи