№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 января 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Кондаковой Л.М. судей Головнева К.К., Зотовой И.Н. С участием адвоката Улитенко В.Н. при секретаре Щевьевой Е.И. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, на постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от01 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о выдаче ему копий материалов уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ – отказано. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения адвоката Улитенко В.Н. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 01 октября 2010 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче ему копий материалов уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку ссылка суда о неуплате государственной пошлины несостоятельная, т.к. противоречит постановлениям Конституционного Суда РФ. Он был лишен доступа к правосудию. Суд проигнорировал его доводы о незаконных прежних выданных ему копиях материалов дела. Не выдача ему копий лишает его права на защиту. Выслушав адвоката, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 был осужден 04 мая 2008 года. Данный приговор вступил в законную силу. Поэтому время заявления ходатайств по данному делу, уже прошло. Судом правильно со ссылкой на подп.10 п.1 ст.333-19 НК РФ указано, что копии материалов дела выдаются за плату. Нельзя согласиться с доводами осужденного ФИО1 о том, что не выдачей ему копий материалов уголовного дела нарушено его право на защиту и затруднен доступ к правосудию, поскольку для обжалования приговора в порядке надзора необходимы: копии приговора и кассационного определения, копии которых ему вручались. Кроме этого, из материалов дела следует, что копии материалов дела вручались ФИО1, о чем свидетельствует расписка последнего в материалах дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами ФИО1 о нарушениях определения Конституционного Суда РФ, поскольку в нем говорится о повторной выдаче документов, подлежащих выдаче и необходимых для дальнейшего обжалования судебного решения (приговор и кассационное определение), в выдачи которых ФИО1 не ходатайствовал и получил ранее. Таким образом, оснований для отмены постановления, как об этом просит ФИО1 не имеется, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Сасовского районного суда Рязанской области от01 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о выдаче ему копий материалов уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ – отказано – оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: