22к-5/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 13 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Платонова А.И., судей Абрамовой Г.В., Логинова В.Ф. при секретаре Бахметьевой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 декабря 2010 года, которым: жалоба ООО «<данные изъяты>» в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностного лица отделения №2 ОБЭП УВД по г.Рязани, выразившегося в несоставлении протокола при изъятии имущества в рамках обследования помещений по адресам: <адрес>, <адрес>, – возвращена заявителю для устранения допущенных нарушений. Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ООО «<данные изъяты>», обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 17 сентября 2009 года в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения № 2 ОБЭП КМ УВД по г.Рязани был произведен осмотр помещений по трём адресам и изъято имущество (игровое оборудование) ООО «<данные изъяты>». По результатам проверки 08 февраля 2010 года оперуполномоченным ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое утверждено начальником УВД по г.Рязани ФИО4 В нарушение требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий не была составлена опись изъятого имущества, не оформлен протокол, соответствующий требованиям УПК РФ, представителям заявителя не была вручена его копия. Указанные действия сотрудников милиции нарушили законные права и интересы общества, предусмотренные ГК РФ и ст.ст.15,24,35 Конституции РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 декабря 2010 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю на том основании, что она не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения: из жалобы неясно, бездействие какого должностного лица обжалуется, в чем конкретно оно выразилось, кем и какое конкретно имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», было изъято; в чем выразилось нарушение конституционных прав и свобод заявителя. В связи с этим суд лишен возможности определить, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, при подготовке истребовать необходимые документы, пригласить в судебное заседание заинтересованных лиц. В кассационной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 просит отменить судебное постановление в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что из поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобы усматривается, что заявителем оспаривается ненадлежащее оформление должностными лицами отделения №2 ОБЭП УВД по г.Рязани оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещений. Заявителю неизвестны фамилии сотрудников милиции, участвовавших в проведении ОРМ. В жалобе указано, какие конституционные права заявителя нарушены действиями сотрудников милиции (ч.2 ст.24 Конституции РФ). В своем постановлении суд не указывает способ устранения недостатков жалобы. Суд должен был принять жалобу к рассмотрению и проверить законность действий сотрудников милиции. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные, помимо участников уголовного судопроизводства, лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, лица, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. В этой связи ООО «<данные изъяты>» вправе обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ действия сотрудников милиции, изъявших в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий имущество данного юридического лица. Утверждение суда о том, что он лишен возможности определить в данном случае предмет обжалования, не соответствует действительности. Из жалобы следует, что заявителем обжалуется незаконность проведения сотрудниками милиции оперативно-розыскных мероприятий – обследования помещений, в ходе которых не было составлено соответствующих протоколов. По утверждению заявителя, ему неизвестны фамилии и должности сотрудников отделения №2 ОБЭП УВД по г.Рязани, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Эти данные, а также сведения о том, какое конкретно имущество заявителя было изъято, кому оно принадлежит, могут быть выяснены судом путем запроса и изучения материала проверки, проведенной данным правоохранительным органом. В ходе рассмотрения дела заявитель вправе уточнить свои требования. Таким образом поданная ООО «<данные изъяты>» жалоба содержит все необходимые сведения для её принятия и назначения дела к рассмотрению. При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении жалобы заявителю нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене ввиду допущенных нарушений ст.ст.7,125 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 03 декабря 2010 года, которым жалоба ООО «<данные изъяты>» в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностного лица отделения №2 ОБЭП УВД по г.Рязани, выразившегося в несоставлении протокола при изъятии имущества в рамках обследования помещений по адресам: <адрес>, <адрес>, возвращена заявителю для устранения допущенных нарушений, - отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Платонов А.И. Судьи: Абрамова Г.В., Логинов В.Ф.