22к-1/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Платонова А.И.,

судей Абрамовой Г.В., Логинова В.Ф.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1 на сообщение начальника отдела прокуратуры Рязанской области ФИО4 от 26 октября 2010 года по вопросу рассмотрения обращений заявителя об ознакомлении с материалами проверок по его жалобам.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление адвоката Зеленкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что он направил в прокуратуру Рязанской области обращение с просьбой ознакомить его с материалами проверки по его жалобам. Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ старший советник юстиции ФИО4 отказала ему в его просьбе, что нарушает его права, а также Приказ Генерального прокурора РФ №200 от 17 декабря 2007 года.

Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 на том основании, что приговор в отношении него вступил в законную силу, а жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в силу судебные решения, не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить. Полагает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ он вправе лично (а не через представителя) ознакомиться с материалами проверок по его жалобам в прокуратуру. Вынесенное судом постановление об отказе в принятии его жалобы нарушает его конституционные права, затрудняет ему доступ к правосудию. Суд должен был принять его жалобу к рассмотрению и удовлетворить ее.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит принятое судом решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ» судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц органов следствия, дознания и прокуратуры на досудебной стадии уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 вышеуказанного постановления, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в силу судебные решения.

Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2009 года ФИО1 осужден по ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на сообщение начальника отдела прокуратуры Рязанской области ФИО4 от 26 октября 2010 года по вопросу рассмотрения обращений заявителя об ознакомлении с материалами проверок по его жалобам, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Платонов А.И.

Судьи: Абрамова Г.В., Логинов В.Ф.